Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2014 г. N Ф04-2219/14 по делу N А46-4059/2013

г. Тюмень

21 марта 2014 г.

Дело N А46-4059/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Лаптева Н.В., Рябининой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение от 29.08.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.А.) и постановление от 16.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу N А46-4059/2013 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, город Красноярск, улица Бограда, 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к закрытому акционерному обществу "Энергосервис 2000" (644901, Омская область, город Омск, Береговой мкр, улица Иртышская, дом 1, корпус А, ИНН 1025500539030, ОГРН 1025500539030) об обязании заключить договор.

Другое лицо, участвующее в деле: Региональная энергетическая комиссия Омской области (644043, Омская область, город Омск, улица Красный Путь, 89, ОГРН 1025500751418).

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Энергосервис 2000" - Зарубина И.И. по доверенности от 13.03.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Энергосервис 2000" (далее - ЗАО "Энергосервис 2000") об обязании заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии на условиях, изложенных в проекте договора от 01.03.2013 с регистрационным номером N 18.5500.762.13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее - РЭК Омской области).

Решением от 29.08.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 16.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "МРСК Сибири" просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель оспаривает вывод судов об отсутствии основания для понуждения ответчика к заключению договора на предложенных истцом условиях. ОАО "МРСК Сибири" указывает на то, что в силу поручения потребителей гражданское законодательство обязывает истца и ответчика урегулировать отношения по заключению договора об оказании услуг по передаче электрической энергии; в целях обеспечения исполнения обязательств перед потребителями по передаче электрической энергии истцу необходимо заключить договоры с иными сетевыми организациями, участвующими в процессе передачи электрической энергии. Полагает, что судами не учтен довод истца о поручении потребителей урегулировать отношения по передаче электроэнергии в силу договора энергоснабжения, заключенного потребителями с ОАО "МРСК Сибири".

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Энергосервис 2000" просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, до 01.02.2013 между открытым акционерным обществом "Омскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ЗАО "Энергосервис 2000" (далее также - ТСО) действовал договор об оказании услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого гарантирующий поставщик (действовавший в интересах потребителей электрической энергии) поручил ТСО оказать услуги по передаче электрической энергии до потребителей и урегулировать отношения со смежными сетевыми организациями, участвующими в процессе передаче энергии.

ОАО "МРСК Сибири" также является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Омской области.

На заседании Наблюдательного совета НП "Совет рынка" 23.01.2013 принято решение о лишении открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" статуса гарантирующего поставщика.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.01.2013 N 24 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" с 01.02.2013 и до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны действия, но не более чем на 12 месяцев, присвоен ОАО "МРСК Сибири".

С 01.02.2013 истец совмещает на территории Омской области функции двух субъектов розничного рынка электрической энергии: гарантирующего поставщика и территориальной сетевой организации.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств по передаче энергии перед покупателями энергии, на основании пункта 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), ОАО "МРСК Сибири" обратилось к ЗАО "Энергосервис 2000" с предложением заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии, на условиях, изложенных в проекте договора от 01.03.2013 N 18.5500.762.13.

Письмом от 14.03.2013 N 16 ЗАО "Энергосервис 2000" отказалось от подписания предложенного проекта договора.

Поскольку ЗАО "Энергосервис 2000" отказалось от подписания проекта договора, ОАО "МРСК Сибири" в соответствии с пунктами 8, 36 Правил N 861, статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу о том, что условия проекта договора оказания услуг по передаче электрической энергии, предложенные истцом, содержат положения, установленные как для отношений между смежными сетевыми организациями, так и для отношений сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, выступающим в интересах потребителей, что противоречит Правилам N 861 и ГК РФ.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий в силу требований статьи 421 ГК РФ применяет императивные нормы в случаях, когда усмотрение сторон не предусматривается. Там где стороны не достигли согласия по условиям, допускающим усмотрение сторон, суд должен руководствоваться диспозитивной нормой.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (часть 4 статьи 445 ГК РФ).

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в случае если организация - субъект розничного рынка совмещает деятельность по производству электрической энергии (мощности) с деятельностью по ее продаже и (или) в установленных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике случаях совмещает деятельность по продаже электрической энергии (мощности) с деятельностью по ее передаче (энергоснабжающая организация), то к отношениям такой организации, связанным с осуществлением каждого из указанных видов деятельности, применяется настоящий документ в части, регулирующей соответствующий вид деятельности.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 36 Правил N 861 договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что спорный договор в силу статьи 426 ГК РФ относится к публичным, поэтому на него распространяются требования пункта 3 статьи 539 ГК РФ, предусматривающего применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пункту 4 Правил N 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил N 861.

В силу подпункта "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Из анализа пунктов 8, 34, подпункта "г" пункта 41 Правил N 861 следует, что при взаимодействии территориальных сетевых организаций определение потребителя услуг является решающим фактором в целях установления обязанной стороны при понуждении к заключению договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Правовые последствия, наступающие для гарантирующего поставщика в случае утраты им соответствующего статуса, связаны именно с данным статусом, то есть в рассматриваемом случае он лишается права осуществлять те виды деятельности, которые неразрывно с этим связаны.

В связи с тем, что с 01.02.2013 открытым акционерным обществом "Омскэнергосбыт" был утрачен статус гарантирующего поставщика, в отношении его зоны деятельности временно данный статус присвоен ОАО "МРСК Сибири"; при этом для ОАО "МРСК Сибири" его обязательственные правоотношения, как территориальной сетевой организации, со смежными территориальными сетевыми организациями в связи с присвоением статуса гарантирующего поставщика не изменились.

Следует учитывать, что в спорной ситуации должны быть учтены интересы потребителей и действующая модель тарифного регулирования, принимая во внимание, что разрешение данного спора не должно приводить к необходимости изменения утвержденной схемы тарифного регулирования на текущий 2013 год, поскольку в противном случае тарифы будут установлены не с начала очередного года, что противоречит Правилам N 861, а также Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (пункт 62).

Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что отношения по передаче электроэнергии между сторонами, как смежными сетевыми организациями, урегулированы действующим договором от 14.01.2008 N 05.50.12.08 (18.55.21.08), продленным на основании пункта 7.2 договора на 2013, согласно которому ответчик оказывает истцу, как территориальной сетевой организации, услуги по передаче электрической энергии по определенным "точкам поставки", в связи с этим данный договор не может прекратить свое действие в связи с невозможностью исполнения (статья 416 ГК РФ). Факт исполнения сторонами указанного договора подтверждается материалами дела и отражает действительные отношения сторон по оказанию услуг по передаче электрической энергии в "точках поставки", находящихся на границе их сетей.

В пункте 42 Правил N 861 указано, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III Правил N 861 договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются необходимые валовые выручки всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения (пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2).

При "котловом методе" на территории субъекта Российской Федерации устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Все сетевые организации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обязаны провести расчеты строго в соответствии с утвержденными Методическими указаниями.

РЭК Омской области в отзыве на иск указала, что приказом РЭК Омской области от 27.12.2012 N 593/69 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2013 год и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2013-2014 годы. ОАО "МРСК Сибири" и ЗАО "Энергосервис 2000" являются участниками гражданского оборота с регулируемым государством видом деятельности, цены (тарифы) по которому подлежат государственному регулированию; при этом ОАО "МРСК Сибири" и ЗАО "Энергосервис 2000" при формировании тарифов учтены как "котлодержатели".

Принимая решение об отказе в обязании ответчика заключить договор на условиях проекта истца, суды первой и апелляционной инстанций проверили надлежащим образом соответствия этих условий действующему законодательству и правильно пришли к выводу о том, что предложенные истцом условия противоречат закону, в частности, положениям ГК РФ, а также названным положениям Правил N 861, содержат в себе условия как раздела II, так и раздела III Правил N 861, что недопустимо, а также нарушают действующую схему тарифного регулирования.

При указанных обстоятельствах, у судов не было оснований для удовлетворения заявленного искового требования.

Судом апелляционной инстанции правомерно не приняты во внимание доводы заявителя относительно того, что с 01.02.2013 существующая тарифная система не соответствует фактической схеме правоотношений между сторонами, поскольку это противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам и вышеуказанным положениям Правил N 861.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.08.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4059/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина