Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2014 г. N Ф04-1881/14 по делу N А27-2492/2013

г. Тюмень

20 марта 2014 г.

Дело N А27-2492/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Лаптева Н.В., Туленковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Пелевиной О.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Перспектива" на решение от 02.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Команич Е.А.) и постановление от 09.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г., Сухотина В.М.) по делу N А27-2492/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Перспектива" (650011, город Кемерово, пр. Молодежный, 2, ОГРН 1074205004224, ИНН 4205124491) к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" в лице Кемеровского филиала (650055, город Кемерово, пр. Ленина, 33, корп. 2, ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) о взыскании страхового возмещения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Степанова О.И.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Компания Перспектива" - Власенко Н.В. по доверенности от 01.03.2012, страхового открытого акционерного общества "ВСК" - Стаина Н.В. по доверенности от 01.01.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Перспектива" (далее - ООО "Компания Перспектива", общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (далее - СОАО "ВСК", страховщик) в лице Кемеровского филиала о взыскании страхового возмещения в размере 240 990,52 руб.

Решением от 02.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 09.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Компания Перспектива" просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает на необоснованность выводов судов относительно ненадлежащего уведомления ответчика о наступлении страхового случая, поскольку им было подано 06.07.2011 ответчику заявление о наступлении страхового случая, в котором страхователь просил направить представителя для фиксации фактов повреждения имущества, о чем имеется отметка сотрудника ответчика - руководителя отдела урегулирования претензий Никитина Н.В. Также заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о непредставлении последним доказательств, подтверждающих стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного имущества.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором ссылается на законность и обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между СОАО "ВСК" (страховщик) и ООО "Компания Перспектива" (страхователь) заключен договор страхования имущества от 07.02.2011 N 11325140Х0020.

Объектом страхования по условиям договора являются имущественные интересы ООО "Компания Перспектива", связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом в соответствии с перечнем имущества (приложение N 1 к договору), расположенным в месте страхования по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, проспект Молодежный, 2, кадастровый (или условный) номер 42:24:000000:9016/1:1125,126/А1.

Согласно приложению N 1 к договору страхования объектом страхования является оборудование по указанному адресу, в том числе - вентиляционная система в количестве 1 штука (инвентарный/серийный номер 00000084) на сумму 780 000 руб.

Страховым случаем по договору страхования является утрата (гибель, уничтожение, пропажа) или повреждение застрахованного имущества в результате, в том числе пожара.

Вследствие пожара, произошедшего 05.06.2011 в помещении ресторана "Friday", повреждена система вентиляции воздуха.

По факту пожара отделом надзорной деятельности по городу Кемерово составлен акт о пожаре от 06.06.2011.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.06.2011, принятого дознавателем ОД и АП ОНД города Кемерово, следует, что причиной пожара явилось возгорание органических отложений в канале вытяжки в результате теплового воздействия продуктов горения дров в гриле.

Для восстановления повреждений, причиненных вследствие пожара, между ООО "Компания Перспектива" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Оптимальный комфорт" (далее - ООО "Оптимальный комфорт") (исполнитель) заключен договор подряда от 06.06.2011 N 018.2011 В, по условиям которого исполнитель обязался осуществить поставку необходимых материалов, оборудования и осуществить монтаж системы вентиляции воздуха на спорном объекте.

Сторонами 06.06.2011 утвержден локальный сметный расчет N 20 на замену системы вентиляции на объекте заказчика. Общая стоимость работ по договору подряда составила 273 910,51 руб., включающая в себя по условиям пункта 2.1 договора подряда стоимость подлежащих поставке материалов системы вентиляции в размере 126 988 руб. и стоимость монтажа системы вентиляции на сумму 146 922,51 руб.

Платежным поручением от 07.06.2011 N 846 истцом произведена сумма предварительной оплаты 126 988 руб.

Страхователь известил страховщика о наступлении страхового случая письмом от 06.06.2011 (получено ответчиком 07.06.2011) с просьбой дать согласие на демонтаж и ремонт поврежденного оборудования.

В связи с отсутствием ответа от СОАО "ВСК" по истечении установленного пунктом 11.3.5 Правил страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм N 14/4, утвержденных генеральным директором СОАО "ВСК" от 01.11.2010 (далее - Правила страхования), срока, истец 23.06.2011 платежным поручением N 923 перечислил ООО "Оптимальный комфорт" по договору подряда денежные средства в размере 31 598,41 руб. в качестве предварительной оплаты за монтаж системы вентиляции.

Работы по договору подряда приняты заказчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 04.07.2011.

Оставшаяся сумма задолженности по договору подряда в размере 82 404,11 руб. взыскана с истца в пользу ООО "Оптимальный комфорт" по решению Арбитражного суда Кемеровской области в рамках рассмотрения дела N А27-4900/2012.

ООО "Компания Перспектива" 24.01.2013 обратилось к ответчику с заявлением о необходимости выплаты страхового возмещения в размере 240 990,52 руб.

СОАО "ВСК" письмом от 12.02.2013 N 32-2-04/108 сообщило ООО "Компания Перспектива" об отказе в выплате страхового возмещения по причине отсутствия документов, подтверждающих факт пожара и причинения имущественного ущерба.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Компания Перспектива" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу об отсутствии оснований для выплаты страховщиком страхователю суммы страхового возмещения.

При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из нарушения страхователем обязательства по незамедлительному извещению страховщика о наступлении страхового случая в связи с отсутствием на письме от 06.06.2011 штампа входящей корреспонденции страховой организации, а также непредставления истцом доказательств, подтверждающих размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу, определенного на основании договора и Правил страхования.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в определении условий заключаемого ими договора. Описание страхового риска также отнесено к усмотрению сторон (статьи 929 и 942 ГК РФ).

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что, если договор страхования заключен на предложенных страховой компанией условиях, действующих в силу утвержденных ею правил страхования и являющихся общими для всех лиц, обращающихся за страхованием, то это означает, что заключение подобных договоров распространено в практике страховой компании и она, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг и считая себя добросовестным контрагентом, осознает правовые последствия данных договоров.

Судами установлено, что истцом и ответчиком согласовано применение Правил страхования.

Согласно пункту 11.3.2 Правил страхования при повреждении застрахованного имущества в результате предусмотренных в договоре страхования событий (страховых рисков) страхователь обязан незамедлительно любым способом (с дальнейшим письменным подтверждением в течение 72 часов) известить страховщика о факте утраты или повреждения застрахованного имущества. Надлежащим письменным подтверждением является направление в адрес страховщика, указанный в договоре страхования, заявления об утрате/повреждении имущества по почте заказным письмом с уведомлением либо нарочным.

Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

Из приведенной нормы права следует, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя законом не возлагается.

При этом страхователь имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности по своевременному уведомлению страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Отказывая в страховой выплате на основании пункта 1 статьи 961 ГК РФ, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение.

В материалах дела имеется акт о пожаре от 06.06.2011, составленный отделом надзорной деятельности по городу Кемерово, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.06.2011, принятое дознавателем ОД и АП ОНД города Кемерово, из которых определенно следует, что страховой случай действительно имел место, обстоятельства возгорания системы вентиляции установлены; письмо - уведомление о наступлении страхового случая по договору страхования от 06.06.2011 N 06/06-2011 получено уполномоченным работником страховщика 07.06.2011.

Таким образом, факт того, что именно несвоевременное уведомление повлияло на обязанность страховой компании выплатить страховое возмещение судами не установлен.

В связи с этим отказ судов в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным обстоятельствам противоречит названным нормам права.

Данная правовая позиция сформулирована также в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Следует также отметить, что СОАО "ВСК", являясь в силу статьи 938 ГК РФ профессиональным участником рынка страховых услуг и экономически более сильной стороной договора страхования, учитывая, что спорные договорные отношения оформлялись на основании Правил страхования, утвержденных ответчиком, несет обязанность по организации своей деятельности таким образом, чтобы извещения от страхователей, касающиеся фактов наступления страхового случая, поступали в надлежащие структурные подразделения страховой компании.

Выводы судов об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих размер ущерба, суд кассационной инстанции полагает ошибочными, исходя из следующего.

Согласно пункту 12.5 Правил страхования размер убытков определяется страховщиком на основании представленных страхователем документов, которые подтверждают наличие, стоимость и движение застрахованного имущества на момент его утраты или повреждения. Такими документами являются, включая, но не ограничиваясь: книги (карточки) складского учета; договоры купли-продажи, поставки; отгрузочные и товаротранспортные накладные; акты приема-передачи; платежные документы, подтверждающие оплату товаров по договорам; документы, составленные при инвентаризации (ревизии) остатков товарных запасов; а также иные бухгалтерские (финансовые) документы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 12.6.2 Правил страхования размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу, определяется:

при повреждении застрахованного имущества - в размере затрат на восстановительных ремонт (в соответствии с пунктами 12.8, 12.9, 12.10 Правил страхования) по ценам и тарифам, действовавшим на момент наступления страхового случая, но не более страховой суммы.

Судами установлено, что монтаж системы вентиляции по договору подряда начат 24.06.2011 и окончен 04.07.2011; общая стоимость работ, включая стоимость по поставке системы вентиляции и ее монтажу, согласно акту выполненных работ от 04.07.2011 и платежным поручениям составила 240 990,52 руб.

Представленные в материалы дела документы о выполненных работах соответствуют положениям главы 37 ГК РФ и пункту 12.5 Правил страхования, следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба, противоречат вышеуказанным положениям Правил страхования и нормам статей 65, 68 АПК РФ.

Кроме того, суд не может полностью отказать в удовлетворении требования общества о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11.

Учитывая изложенное, возмещение расходов в связи с произошедшим повреждением имущества охватывается предоставляемой договором страховой защитой, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебные акты, как принятые с нарушением указанных норм материального права, условий договора и Правил страхования, подлежат отмене.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, но ими неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ выносит по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере 240 990,52 руб. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2492/2013 отменить. Принять новый судебный акт. Иск удовлетворить. Взыскать с страхового открытого акционерного общества "ВСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Перспектива" сумму страхового возмещения в размере 240 990,52 руб., сумму государственной пошлины в размере 7 820 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 4 000 руб. сумму государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Н.В. Лаптев Л.В. Туленкова