Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2014 г. N Ф04-1091/14 по делу N А45-6037/2013

г. Тюмень

24 марта 2014 г.

Дело N А45-6037/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Гудыма В.Н., Дубининой Т.Н.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Производство товаров и инвестиции" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А45-6037/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "НГПИ" (ОГРН 1065406159774, ИНН 5406365890, 630091, г. Новосибирск, ул. Советская, 52) к закрытому акционерному обществу "Производство товаров и инвестиции" (ОГРН 1025403201845, ИНН 5407213971, 630132, г. Новосибирск, ул. 1905, 21, корп. 2) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами; по встречному иску закрытого акционерного общества "Производство товаров и инвестиции" к обществу с ограниченной ответственностью "НГПИ" о расторжении договора и взыскании аванса.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "НГПИ": Ткачев Е.В., директор (протокол общего собрания участников общества от 24.04.2012 N 4/09); Быков В.Л. (доверенность от 10.01.2014).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "НГПИ" (далее - общество "НГПИ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Производство товаров и инвестиции" (далее - общество "Производство товаров и инвестиции") о взыскании 120 000 руб. долга по договору от 01.02.2012 N 783 и 2000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 20.06.2013 к производству принято встречное исковое заявление общества "Производство товаров и инвестиции" к обществу "НГПИ" о расторжении договора от 01.02.2012 N 783 и взыскании 120 000 руб. аванса.

Решением суда от 13.09.2013 (Дмитриева О.Н.) с общества "Производство товаров и инвестиции" в пользу общества "НГПИ" взыскано 120 000 руб. долга и 2000 руб. процентов, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 (судьи Лобанова Л.Е., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Производство товаров и инвестиции" просит решение и постановление отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования о расторжении договора и взыскании 120 000 руб. удовлетворить. Заявитель жалобы полагает, что в связи с неисполнением обществом "НГПИ" договорных обязательств основания для оплаты отсутствуют. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводом судов об отсутствии оснований для расторжения договора.

В отзыве на кассационную жалобу общество "НГПИ" выразило несогласие с доводами заявителя, обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными.

В судебном заседании представители общества "НГПИ" поддержали правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору от 01.02.2012 N 783 общество "НГПИ" (исполнитель) приняло на себя обязательство выполнить в соответствии с заданием на проектирование и календарным планом в объеме, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, проектную документацию для строительства зданий складов, здания гаража с административно-бытовыми помещениями на земельном участке, расположенном по улице 2-я Станционная 34 в Ленинском районе города Новосибирска. Общество "Производство товаров и инвестиции" (заказчик), в свою очередь, обязалось оплатить и принять результат работ в установленном договором порядке.

Стоимость работ по договору составляет 240 000 руб.

Согласно календарному плану (приложение N 1 к договору) срок разработки проектной документации установлен - 60 календарных дней с даты подписания договора; согласование проектной документации - 20 календарных дней. Кроме того, предусмотрен следующий порядок оплаты: аванс в размере 30 процентов в сумме 72 000 руб., доплата в сумме 120 000 руб. и окончательный расчет в сумме 48 000 руб. после получения согласования ГУАиГ мэрии города Новосибирска (приложение N 1 к договору).

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных по договору работ явилось основанием для обращения общества "НГПИ" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

На основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статьи 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 711, 718, 723, 753, 758, 761, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", исследовав и оценив в совокупности применительно к условиям договора представленные в дело документы, включая акт выполненных работ от 18.02.2013, переписку, суды, посчитав немотивированным отказ заказчика от приемки выполненных обществом "НГПИ" работ, имеющих для общества "Производство товаров и инвестиции" потребительскую ценность, суды удовлетворили исковые требования общества "НГПИ" в заявленной сумме.

Отметив факт передачи заказчиком исходной документации, необходимой для выполнения проектных работ (технические условия, градостроительный план, материалы заключения по радиационному обследованию земельного участка), за пределами установленного договором срока, не установив существенного нарушения договорных обязательств со стороны исполнителя, суды в удовлетворении встречного иска отказали (статья 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных обществом "Производство товаров и инвестиции" доводов.

Изложенные в кассационной жалобе аргументы по существу выражают несогласие заявителя с данной судами оценкой представленных в дело доказательств, направлены на их переоценку, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием отмены судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А45-6037/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

В.Н. Гудым Т.Н. Дубинина