Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2014 г. N Ф04-2283/14 по делу N А03-4402/2013

г. Тюмень

26 марта 2014 г.

Дело N А03-4402/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С. Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тальменский элеватор" (ответчик) на решение от 08.10.2013 (судья Кириллова Т.Г.) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 09.01.2014 (судьи Нагишева О.Б., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4402/2013 по иску индивидуального предпринимателя Головенко Сергея Николаевича к конкурсному управляющему открытым акционерным обществом "Тальменский элеватор" Рубашанову Андрею Павловичу, открытому акционерному обществу "Тальменский элеватор" (658030, Алтайский край, Тальменский район, рабочий посёлок Тальменка, улица Вокзальная, 2, ИНН 2277000766, ОГРН 1022202732914) о взыскании убытков в размере 1 073 916 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "ГУТА-Страхование", закрытое акционерное общество Страховая группа "Спасские ворота", Некоммерческое партнёрство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Головенко Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к конкурсному управляющему открытым акционерным обществом "Тальменский элеватор" (далее - ОАО "Тальменский элеватор") Рубашанову А.П., ОАО "Тальменский элеватор" о взыскании убытков в размере 1 073 916 рублей.

Решением суда от 08.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.01.2014, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Тальменский элеватор" в пользу индивидуального предпринимателя Головенко С.Н. взыскано 929 987 рублей убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением от 08.10.2013 и постановлением от 09.01.2014 не согласилось ОАО "Тальменский элеватор", в кассационной жалобе просит их отменить в части удовлетворения исковых требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

Заявитель считает, что не представлены доказательства выбытия имущества из владения истца, в связи с чем не доказаны убытки, возникшие в результате изъятия имущества. Судами не применена статья 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая применению. Истец, являясь индивидуальным предпринимателем, покупая спорное имущество и проявляя должную осмотрительность, должен был получить в органе по регистрации прав на недвижимое имущество информацию о наличии прав третьих лиц на покупаемое недвижимое имущество.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением от 16.08.2007 Арбитражного суда Алтайского края ОАО "Тальменский элеватор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Рубашанов А.П.

24.03.2008 между ОАО "Тальменский элеватор" в лице конкурсного управляющего Рубашанова А.П. (продавец) и индивидуальным предпринимателем Головенко С.Н. (покупатель) заключён договор купли-продажи имущества, в том числе: здания зерносклада N 3 1952 года постройки, стоимостью 782 600 рублей; автомобилеразгрузчика ГУАР-30 (в здании приёмной точки при СОБ-МК+24) 1977 года выпуска, без заводского номера, стоимостью 58 219 рублей; автомобилеразгрузчика ГУАР-15 (в сооружении приёмной точки при СОБ-МК+24) 1976 года выпуска, без заводского номера, стоимостью 89 168 рублей, находящихся на территории ОАО "Тальменский элеватор" по адресу: Алтайский край, рабочий посёлок Тальменка, улица Вокзальная, 12.

В соответствии с указанным договором продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить имущество (движимое и недвижимое), включающее в себя имущество ОАО "Тальменский элеватор", выявленное на момент открытия конкурсного производства, указанное в пункте 2 договора.

В силу пункта 4.1 договора имущество передаётся покупателю по акту приёма-передачи в течение 3 рабочих дней с даты уплаты окончательного платежа.

Индивидуальный предприниматель Головенко С.Н. оплатил указанную в договоре сумму и получил приобретённое по договору имущество по акту приёма-передачи от 21.04.2008, переход права собственности на объекты недвижимости по указанному договору сторонами в установленном законом порядке не зарегистрированы.

29.07.2008 индивидуальный предприниматель Головенко С.Н. по договору купли-продажи приобрёл у ОАО "Тальменский элеватор" за 277 358 рублей объекты недвижимости, в том числе: будку весовую, 30 квадратных метров, с кирпичными стенами, 1978 года постройки и проходную, трёхстенную (навес) с металлическими стенами, 1978 года постройки, за 143 929 рублей.

Указанный договор сторонами - Головенко С.Н. и ОАО "Тальменский элеватор" исполнен, переход права собственности на объекты недвижимости сторонами не зарегистрирован.

Решением от 30.06.2010 Тальменского районного суда Алтайского края у индивидуального предпринимателя Головенко С.Н. в пользу Колпаковой Н.А. истребован незавершённый строительством объект спортивного зала с кадастровым номером /22:47:190112:0068:01:247:002:000071360/ общей площадью 1 806,6 квадратных метра и земельный участок кадастровый номер /22:47:190112:0068/ площадью 15 799 квадратных метров, находящиеся по адресу: Алтайский край, Тальменский район, рабочий посёлок Тальменка, улица Вокзальная, 12а.

При этом суд установил, что на месте ранее принадлежащего ОАО "Тальменский элеватор" здания зерносклада N 3, 1952 года постройки, в 2005 году ООО "Эллада" было возведено незаконченное строительством здание спортивного зала. Указанный объект недвижимости был продан ООО "Эллада" гражданину Алексееву А.Л., который 21.03.2009 продал данный объект Колпаковой Н.А.

Решением от 02.09.2011 Тальменского районного суда Алтайского края по иску Колпаковой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Головенко С.Н., суд обязал передать истцу: весы автомобильные 60-тонные на два заезда, расположенные по две стороны здания будки автомобильных весов по адресу: Алтайский край, рабочий посёлок Тальменка, улица Вокзальная, 12а, со стороны въезда на территорию элеватора - левый заезд в рабочем состоянии, правый заезд в нерабочем состоянии; автомобилеразгрузчик ГУАР-30 1977 года выпуска, находящийся по адресу: Алтайский край, Тальменский район рабочий посёлок Тальменка, улица Вокзальная, 12, здание зерносушилки СОБ-24, в разукомплектованном, нерабочем состоянии, автомобилеразгрузчик ГУАР-15 1976 года выпуска.

Индивидуальный предприниматель Головенко С.Н., посчитав, что действия конкурсного управляющего по продаже имущества, не принадлежащего должнику, являются противоправными и привели к возникновению убытков у покупателя, обратился с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства дела, обоснованно исходили из доказанности факта причинения убытков индивидуальному предпринимателю Головенко С.Н. в сумме 929 987 рублей, противоправности действий ОАО "Тальменский элеватор" в лице конкурсного управляющего Рубашанова А.П. и наличия причинной связи между действиями ОАО "Тальменский элеватор" в лице конкурсного управляющего Рубашанова А.П. и наступившим вредом.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими установленным обстоятельствам и нормам права, регулирующим данные отношения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 43 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворён, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьёй 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причинённых изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Суды, удовлетворяя исковые требования индивидуального предпринимателя Головенко С.Н. в части, пришли к правильному выводу о возникновении у истца убытков в размере стоимости имущества, истребованного решениями судов общей юрисдикции.

Судами исследованы все представленные сторонами в дело доказательства и не установлено оснований для применения статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации в части освобождения продавца от возмещения убытков в результате того, что покупатель знал или должен был знать об отсутствии права собственности на продаваемое имущество у продавца, так как индивидуальным предпринимателем Головенко С.Н. доказано отсутствие сведений о правопритязаниях других лиц на приобретённое имущество, а также выбытие у него недвижимого имущества и повторная оплата истребованного движимого имущества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, а также направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 09.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4402/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тальменский элеватор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов