Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2014 г. N Ф04-2276/14 по делу N А75-3156/2013

г. Тюмень

26 марта 2014 г.

Дело N А75-3156/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Лаптева Н.В., Рябининой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания" на решение от 30.07.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Тихоненко Т.В.) и постановление от 17.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Зорина О.В., Шарова Н.А.) по делу N А75-3156/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания" (664040, город Иркутск, улица Розы Люксембург, дом 184, офис 337; ОГРН 1093850024971, ИНН 3810313286) к обществу с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, Западный промышленный узел, улица Индустриальная, 15, панель 11; ОГРН 1068603063044, ИНН 8603133887) о взыскании штрафных санкций.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания" (далее - Общество "ВСТК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом" (далее - Общество "СеверТрансКом") с иском о взыскании штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов в размере 448 500 рублей.

Решением от 30.07.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 17.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С Общества "СеверТрансКом" в пользу Общества "ВСТК" взыскано 25 500 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагона, а также 682 рубля 29 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество "ВСТК", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, а постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 423 000 рублей.

По мнению заявителя, противоречат обстоятельствам дела выводы судов о не подтверждении представленными в материалы дела заявками факта того, что указываемые истцом спорные вагоны были заказаны под погрузку именно на те даты и время, когда они были поданы Обществом "ВСТК", а, следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные договором, для привлечения Общества "СеверТрансКом" к ответственности за сверхнормативный простой вагонов. Ссылаясь на статью 11 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), Общество "ВСТК" полагает, что о согласовании сторонами заявки на предоставление спорных вагонов свидетельствуют конклюдентные действия сторон (заявки Общества "СеверТрансКом" представляют собой оферту, а согласие Общества "ВСТК" на её принятие - акцепт), а также оплата ответчиком услуг по перевозке.

В отзыве на кассационную жалобу Общество "СеверТрансКом" просит отказать в её удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя.

Представители сторон в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что между Обществом "ВСТК" (исполнитель) и Обществом "СеверТрансКом" (заказчик) заключён договор от 27.12.2010 N ТУ-098 с дополнительными соглашениями к нему (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по организации перевозок грузов ответчика по железным дорогам Российской Федерации в собственном, арендованном или принадлежащем на ином законном основании истцу подвижном составе, а ответчик обязался услуги принять и оплатить.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что наименование, объём, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки, определяются в согласованных сторонами заявках по форме, предусмотренной в приложении N 1 к настоящему договору. Подписанные сторонами заявки являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Приложение N 1 к договору в материалы дела не представлено.

Пунктами 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.10 договора на исполнителя возложены следующие обязанности: обеспечить постоянное наличие железнодорожных номеров вагонов в автоматизированной базе данных (АБД) ОАО "РЖД", их выход на пути общего пользования, и разрешение на курсирование в предусмотренных настоящим договором направлениях; согласовать с заказчиком заявку (путём подписания её со своей стороны) по форме, установленной в приложении N 1 к договору, в срок не позднее десяти рабочих дней до начала месяца перевозок; в соответствии с письменной заявкой заказчика осуществлять подачу на согласованные станции под погрузку технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов и письменно уведомить заказчика об отправлении вагонов на станцию погрузки с указанием железнодорожных номеров вагонов; осуществлять диспетчерский контроль за продвижением вагонов; ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, предоставлять заказчику на подписание акт приёма-передачи оказанных услуг, счёт - фактуру, а также акт сверки расчётов.

Заказчик, в свою очередь, ежемесячно не позднее 10 рабочих дней до начала месяца перевозок направляет исполнителю для согласования заявки по форме, установленной в приложении N 1 к договору. Стороны вправе своим соглашением (в том числе путём обмена письмами) внести изменения в подписанные заявки (пункт 2.2.4 договора). Заказчик ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, обязуется подписать акт приёма-передачи оказанных услуг и акт сверки расчётов, предоставленные исполнителем, или направить в тот же срок мотивированный отказ от их подписания. В случае, если такой отказ не будет получен исполнителем, услуги считаются принятыми и подлежат оплате в порядке, установленном договором. Датой принятия услуг исполнителем в таком случае считается 10 число месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги (пункт 2.2.11 договора). Оплата услуг производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счёта в течение двух банковских дней после его получения.

Согласно пункту 4.5 договора в случае простоя вагонов исполнителя на станции погрузки/выгрузки более 3 суток от заявленного заказчиком срока начала перевозки по причинам, не зависящим от исполнителя, в том числе по причине отсутствия груза на станции погрузки у грузоотправителя, по причине неприёма груза грузополучателем, в случаях, предусмотренных статьёй 47 Устава железнодорожного транспорта, заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 200 рублей с учётом НДС 18% за каждый вагон в час, начиная с четвёртых суток простоя, а также возмещает иные расходы исполнителя, возникшие в связи с простоем вагонов.

Общество "СеверТрансКом" обратилось к Обществу "ВСТК" с претензией от 28.12.2012 об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 448 500 рублей. Оставление претензии без рассмотрения явилось основанием для обращения Общества "СеверТрансКом" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 11 Устава железнодорожного транспорта, исходил из отсутствия оснований для взыскания спорного штрафа, поскольку заявки на предоставление ответчику вагонов не согласованы в порядке, установленном условиями договора; в деле не имеется доказательств уведомления истцом ответчика об отправке подвижного состава на станцию погрузки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При толковании условий договора (пункты 2.1.3, 2.1.4, 4.5) суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что начало течения срока простоя вагонов связано с заявленным заказчиком сроком начала перевозки. В этой связи, суд правомерно указал, что представленные Обществом "ВСТК" в материалы дела заявки не подтверждают того, что указываемые истцом спорные вагоны были заказаны под погрузку именно на те даты и время, когда они были им поданы.

Судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что имеющиеся в материалах дела справки ГВЦ ОАО "РЖД" не являются доказательствами надлежащего уведомления Обществом "ВСТК" Общества "СеверТрансКом" о прибытии вагонов в соответствии с условиями договора, поскольку составлены значительно позже оказания услуг; оплата услуг ответчиком подтверждает лишь объём фактического оказания услуг за календарный месяц.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ Общество "ВСТК" не представило доказательств согласования заявки на предоставление спорных вагонов в порядке, предусмотренном договором.

Для обеспечения надлежащего выполнения условий названного договора о нормативном сроке нахождения вагонов на станциях погрузки, выгрузки Общество "СеверТрансКом" должно знать о согласовании указанной заявки Обществом "ВСТК", отправке вагонов и их количестве. В противном случае не имеется оснований для признания наличия вины ответчика в нарушении договорного обязательства.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что ответчик не может считаться нарушившим нормативный срок нахождения подвижного состава под погрузкой, а истец не вправе требовать уплаты штрафа в размере 423 000 рублей. В удовлетворении заявленных исковых требований в размере 423 000 рублей отказано правомерно.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорные заявки на предоставление подвижного состава согласованы путём совершения сторонами конклюдентных действий, рассмотрен судом апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.07.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 17.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3156/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина