Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2014 г. N Ф04-495/14 по делу N А45-12714/2013

г. Тюмень

27 марта 2014 г.

Дело N А45-12714/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Рябининой Т.А. Туленковой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ивановой А.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 26.09.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В.) и постановление от 06.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е., Нагишева О.Б., Киреева О.Ю.) по делу N А45-12714/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" (650066, город Кемерово, Притомский проспект, 7/5, 301, ИНН 4205011650, ОГРН 1024200687719) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о восстановлении записи на лицевом счете.

В судебном заседании в помещении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа участвуют: Боровикова Т.В. и Трефилова О.А. - представители общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" по доверенностям.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мальцев С.Д.) в заседании участвовали: Казанцева О.А., Чистякова О.П., Башмаков А.А., Старкова Ю.Н., Колыванов С.В. - представители открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по доверенностям.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" (далее - ООО "ТК "Новотранс", грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Западно-Сибирский центр фирменного транспортного обслуживания (далее - ОАО "РЖД", перевозчик) о восстановлении записи на лицевом счете N 1000082142 в сумме 903 693,56 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статей 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), статей 7, 12, 15 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), условий договора на организацию расчетов от 27.02.2009 N ЕЛС-28/9, суды исходили из: перевозки ОАО "РЖД" порожних вагонов в международном сообщении в соответствии с транспортными железнодорожными накладными NN 48748164, 48834634, 48860464, 48806806; необоснованного изменения работником перевозчика кода ранее перевозимого груза и автоматического перерасчета электронной системой провозной платы с увеличением на 903 693,56 руб.

ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Податель жалобы полагает, что суды не выяснили все обстоятельства дела, не исследовали представленные доказательства, не применили положения пункта 3.2.3.8 Прейскуранта 10-01. Сведения в оригиналах транспортных железнодорожных накладных указаны грузоотправителем. В соответствии с ними перевозчик осуществил перерасчет платы на основании параграфа 5 статьи 15 СМГС.

По мнению ОАО "РЖД" суды не проверили обоснованность доводов истца о внесении исправлений в оригиналы транспортных железнодорожных накладных представителем перевозчика. Представленные истцом накладные, распечатанные из системы ЭТРАН, не содержат необходимых реквизитов и не являются допустимыми доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТК "Новотранс" возражает против ее доводов, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.

В судебном заседании представители ОАО "РЖД" кассационную жалобу поддержали, представители ООО "ТК "Новотранс" возражали против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ООО "ТК "Новотранс" (клиент) заключен договор на организацию расчетов от 27.02.2009 N ЕЛС-28/9 (далее - договор), на основании которого истцу присвоен код плательщика N 1000082142 и открыт лицевой счет в Западно-Сибирском центре фирменного транспортного обслуживания.

Списание ОАО "РЖД" платежей с лицевого счета клиента производится в соответствии с действующим порядком, на основании наличия кода плательщика, присвоенного клиенту в рамках договора и наименования клиента в перевозочных и/или иных документах в качестве лица, осуществляющего оплату (пункт 1.3 договора).

Взаимодействие при электронном обмене данными заявок, накладных и иных документов, в которых проставлены наименование клиента и его код плательщика, осуществляется сторонами с использованием АС ЭТРАН в порядке, установленном отдельными соглашениями сторон (пункт 2.4 договора).

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено резервирование на лицевом счете клиента сумм, причитающихся ОАО "РЖД" до принятия груза к перевозке. Списание с лицевого счета клиента платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания ОАО "РЖД" услуг по перевозке грузов (иных услуг).

При возврате порожних полувагонов из-под выгрузки угля каменного на основании транспортной железнодорожной накладной N 48748164 ОАО "РЖД" осуществило перевозку груза на своих осях - порожних вагонов с сетевыми номерами 56379803, 52955465, 55630602, 55898092, 52198488, 53752424, 56378482, 52373693, 56928237, 53779575, 59518951, 61370409, 60569332, 56987076, 54182480, 57953226, 55176978, 58339250 согласно прилагаемой ведомости вагонов со станции Амвросиевка Донецкой железной дороги до станции назначения Забойщик Западно-Сибирской железной дороги.

Грузоотправитель ПАО "Хайдельберг Цемент Украина", при предъявлении груза на своих осях (порожнего вагона) для перевозки, предоставил перевозчику - УЗ железные дороги транспортную железнодорожную накладную N 48748164, в графе 11 "наименование груза" которой, указал наименование груза (порожний вагон) и его коды гармонизированной номенклатуры грузов (ГНГ) - 99220000 ЕТСНГ - 421034. На станциях погранперехода Тополи-Соловей указанные вагоны приняты к перевозке - ОАО "РЖД".

По отправке по транспортной железнодорожной накладной N 48748164 сформирована электронная транспортная железнодорожная накладная, произведен расчет провозных платежей по разделу Прейскуранта 10-01, с применением тарифной ставки в размере 19 241 руб. за 1 вагон, предусмотренной разделом 2 Тарифного руководства по фактически произведенной перевозке: порожний вагон из под груза "уголь каменный марки Д" и резервирование денежных средств в сумме 346 338 руб., что с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) составило 408 678,84 руб.

По прибытию вагонов на станцию назначения Забойщик Западно-Сибирской железной дороги, в графе 11 накладных "Наименование груза" перевозчиком внесены изменения, касающиеся наименования ранее перевозимого груза, а именно: вместо груза "уголь каменный марки Д" (код ЕТСНГ 161128) внесено наименование груза "Прочие грузы не поименованные в алфавите" (код ЕТСНГ 693087).

В электронном виде произведен перерасчет провозных платежей по разделу 3 Тарифного руководства с применением тарифной ставки в размере 35 418 руб. (без учета НДС) за 1 вагон, вместо ранее предусмотренной ставкой на основании раздела 2 Тарифного руководства в размере 19 241 руб., всего на сумму 752 278,32 руб. (с учетом НДС), что на 343 599,48 руб. выше первоначальной суммы.

Изначально по прибытии груза на станцию назначения Забойщик и при раскредитовании перевозочных документов агент ФТО произвел расчет провозной платы по разделу 2 Тарифного руководства, в адрес истца выставлена счет-фактура от 20.11.2012 N 9952.

Во всех перевозочных документах, выкопированных с АС ЭТРАН имеются сведения о наименовании ранее перевозимого груза, в графе 11 указано наименование груза "порожний вагон из-под: уголь каменный". Данные о предшествующей перевозке груза имеются в таможенных декларациях с повагонной спецификацией.

В дальнейшем при раскредитовании перевозочных документов ответчик произвел перерасчет по разделу 3 Тарифного руководства, выставив корректировочную счет-фактуру.

При прохождении таможенного осмотра ОАО "РЖД" вагоны приняты к перевозке по предоставленной накладной, оформленной изначально грузоотправителем, о несоответствиях ответчик не заявлял.

По транспортным железнодорожным накладным N 48834634, 48860464, 48806806 при аналогичных обстоятельствах дополнительно рассчитаны суммы провозных платежей: 407 383,20 руб. с учетом НДС, 57 266,58 руб. с учетом НДС и 95 444, 30 руб. с учетом НДС.

С единого лицевого счета N 1000082142 ООО "ТК "Новотранс" 30.11.2012 ОАО "РЖД" списало денежные средства в размере 903 693,56 руб., в том числе: 343 599,48 руб. с учетом НДС, 407 383,20 руб. с учетом НДС, 57 266,58 руб. с учетом НДС, 95 444, 30 руб. с учетом НДС.

Указывая на неправомерность списания указанных денежных средств, ООО "ТК "Новотранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал выводы об отсутствии оснований для перерасчета провозной платы в связи с ошибочным внесением перевозчиком в транспортные железнодорожные накладные изменений в наименование груза и наличии у ответчика обязательства восстановить незаконно списанную сумму на Едином лицевом счете истца.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Так, согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (пункт 2 статьи 790 Гражданского кодекса).

К правоотношениям, связанным с перевозкой грузов в прямом международном сообщении, со станции Амвросиевка Донецкой железной дороги (Украина) до станции назначения Забойщик Западно-Сибирской железной дороги (Россия) подлежат применению положения СМГС.

Согласно статье 7 СМГС одновременно с предъявлением груза к перевозке отправитель для каждой отправки должен представить станции отправления правильно заполненную и подписанную накладную.

Провозные платежи, под которым понимаются плата за перевозку груза, проезд проводника, водителя автопоезда, дополнительные сборы и другие расходы, возникшие за период от приема груза к перевозке до его выдачи получателю, исчисляются по следующим тарифам, действующим в день заключения договора перевозки: в сообщении между станциями железных дорог соседних стран за перевозку по железным дорогам страны отправления и страны назначения - по тарифам, применяемым железными дорогами этих стран для таких перевозок (пункт 1 параграфа 1 статьи 13 СМГС).

Плата за перевозку груза российскими железными дорогами определена Прейскурантом N 10-01 Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 (далее по тексту - Прейскурант N 10-01).

Провозная плата исчислена с применением пункта 2.16.1 Прейскуранта N 10-01, которым определено, что плата за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) вагонов определяется по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона по тарифным схемам, указанным в таблице N 15 приложения 5 настоящего Тарифного руководства.

На основании параграфа 2 статьи 12 СМГС железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. Если в результате проверки груза, произведенной в пути следования или на станции назначения, выяснилось, что сведения, указанные в накладной отправителем, не соответствуют действительности, то станция, производившая проверку, должна об этом составить коммерческий акт в соответствии со статьей 18 и сделать отметку об акте в накладной в графе "Коммерческий акт". При обнаружении в накладной неправильного наименования груза провозная плата за весь путь следования исчисляется по тарифному классу, предусмотренному для действительно перевозимого груза, и взимается в соответствии со статьей 15.

Статьей 15 СМГС предусмотрено, что при перевозках грузов в международном сообщении провозные платежи взимаются за перевозку по железным дорогам назначения - с получателя на станции назначения.

В обоснование произведенного перерасчета ответчик сослался на отсутствие в перевозочных документах в графе "Наименование груза" информации о ранее перевозимом грузе, невозможность расчета провозных платежей ранее проведенных по правилам пункта 2.16 Прейскуранта N 10-01 на момент раскредитования документов и необходимость взыскания причитающихся платежей с учетом перерасчета на основании пункта 3.2.3.8 Прейскуранта N 10-01, из которого следует, что плата за перевозку собственных (арендованных) вагонов в порожнем состоянии, пересылаемых из-под выгрузки или под погрузку, а также пересылаемых для очистки, промывки или дезинфекции или из очистки, промывки или дезинфекции, определяется в размере, указанном в таблице N 34 приложения 10 настоящего Тарифного руководства.

Поскольку суды установили отсутствие оснований для изменения в перевозочных документах пустых полувагонов наименования ранее перевозимого груза: с "Уголь каменный марки "Д" на "Прочие грузы, не поименованные в алфавите", перерасчета провозной платы с применением пункта 3.2.3.8 Прейскуранта N 10-01 и списания денежных средств с лицевого счета ООО "ТК "Новотранс", иск удовлетворен правомерно.

Выводы судов также соответствуют разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 21 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"" о том, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения (далее -ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

Доводы кассационной жалобы, по которым ответчик не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 по делу N А45-12714/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Т.А. Рябинина Л.В. Туленкова