Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 07АП-9705/13

6 декабря 2013 г.

Дело N А45-12714/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей О.Б. Нагишевой

О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Ю. Кощеевой

при участии сторон:

от истца: Боровиковой Т.В. по дов. от 18.01.2012 г., Трефиковой О.А. по дов. от 18.01.2012 г.

от ответчика: Чистяковой О.П. по дов. N НЮ-66/324 от 17.09.2012 г., Старковой Ю.Н. по дов. N ТЦФТОЮ-11/32 от 29.11.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 сентября 2013 года

по делу N А45-12714/2013 (судья Киселева И.В.)

по иску ООО "Транспортная компания "Новотранс" (ОГРН 1024200687719), г Кемерово

к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295), г. Москва (Западно - Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания - структурное подразделение ЦФТО - филиал ОАО "РЖД")

об обязании восстановить запись на лицевом счете N 1000082142, открытом в Западно-Сибирском ТЦФТО в сумме 903 693 руб. 56 коп.

установил:

ООО "Транспортная компания "Новотранс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области об обязании ОАО "РЖД" (Западно-Сибирский центр фирменного транспортного обслуживания - структурное подразделение ЦФТО - филиал ОАО "РЖД") о восстановлении записи на лицевом счете ООО "Транспортная компания "Новотранс" N 1000082142, в открытом в Западно-Сибирском ТЦФТО в сумме 903693 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 сентября 2013 года по делу N А45-12714/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 26 сентября 2013 года, ОАО "Российские железные дороги" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В жалобе заявитель ссылается на отсутствие у истца права требования возврата провозной платы, поскольку он не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем. Считает необоснованной ссылку истца на факт исправления сведений в оригиналах транспортных железнодорожных накладных перевозчиком в одностороннем порядке. Судом первой инстанции необоснованно приняты во внимание доводы истца о составлении перевозчиком электронной железнодорожной накладной. Перевозка в международном сообщении осуществляется на основании письменного договора перевозки как единого документа составленного грузоотправителем на станции назначения, нормами права не предусмотрено осуществление перевозки в международном сообщении на основании электронной накладной. Согласно разъяснению ЦМТПГТ-22/27 от 26.06.12г. в связи с тем, что в международном сообщении в соответствии с нормами СМГС не предусмотрена возможность указания под погрузку какого груза следует вагон, плата за пробег порожних вагонов должна определяться по общим правилам пункта 2.16 Прейскуранта 10-01.В перевозочных документах, указанных в исковом заявлении в графе "наименование груза" отсутствует информация о ранее перевозимом грузе, проведение расчета провозных платежей по правилам пункта 2.16 Прейскуранта 10-01 на момент рас кредитования документов и взыскания причитающихся платежей не возможно. Поскольку перевозка производилась до 27.01.2013 г. до момента вступления в силу Приказа ФСТ 396-Т/1 от 18.12.2012 г. плата за перевозку собственных (арендованных) вагонов в порожнем состоянии (пересылаемых из-под выгрузки или под погрузку, а также пересылаемых для очистки, промывки или дезинфекции или из очистки, промывки или дезинфекции) исходя из пункта 3.2.3.8 Прейскуранта 10-01 определена в размере, указанном в таблице N 34. Соответственно, перевозчиком перерасчет тарифа произведен на основании пункта 3.2.3.8 Прейскуранта 10-01.

ООО "Транспортная компания "Новотранс" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на то, что истец является плательщиком провозных платежей через ЦФТО, что следует из графы 4 ж.д. накладных и имеет права на заявление перевозчику требований по возврату провозной платы. Обоснованность довода истца о внесении исправлений в оригиналы транспортных ж.д. накладных сведений о грузе проверены судом первой инстанции. Вагоны были приняты к перевозке на станциях погранперехода Тополи-Соловей по перевозочным документам, оформленным грузоотправителем изначально, никаких несоответствий в них ОАО "РЖД" не выявлено. Во всех перевозочных документах, выкопированных с АС ЭТ-РАН и предоставленных истцом в суд, имеются сведения о наименовании ранее перевозимого груза, а именно в графе 11 указано наименование груза "порожний вагон из-под: Уголь каменный".

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26 сентября 2013 года по делу N А45-12714/2013, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2009 года между ООО "Транспортная компания "Новотранс" (клиент) и ОАО "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") заключен договор на организацию расчетов N ЕЛС-28/9 от, в соответствии с которым истцу был присвоен код плательщика N1000082142 и открыт лицевой счет.

Списание ОАО "РЖД" платежей с лицевого счета клиента производится в соответствии с действующим порядком, на основании наличия кода плательщика, присвоенного клиенту в рамках договора и наименования клиента в перевозочных и /или иных документах в качестве лица, осуществляющего оплату (пункт 1.3 договора).

30 ноября 2012 года с единого лицевого счета N 1000082142 истца ОАО "РЖД" списаны денежные средства в размере 903 693 рублей 56 копеек, в том числе: 343 599 руб. 48 коп. с учетом НДС, 407383 руб. 20 коп. с учетом НДС, 57266 руб. 58 коп. с учетом НДС, 95444 руб. 30 коп. с учетом НДС.

Ссылаясь на неправомерность списания указанных денежных сумм ООО "Транспортная компания "Новотранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

Исходя из указанного разъяснения, истец имеет право на обращение с требование о возврате необоснованно списанных денежных сумм.

Материалами дела подтверждено, что ОАО "РЖД", при возврате порожних полувагонов из-под выгрузки угля каменного осуществило в соответствии с транспортной железнодорожной накладной N 48748164 перевозку груза на своих осях - порожних вагонов с сетевыми номерами NN 56379803, 52955465, 55630602, 55898092, 52198488, 53752424, 56378482, 52373693, 56928237, 53779575, 59518951, 61370409, 60569332, 56987076, 54182480, 57953226, 55176978, 58339250 согласно прилагаемой ведомости вагонов со станции Амвросиевка Донецкой железной дороги до станции назначения Забойщик Западно-Сибирской железной дороги.

Грузоотправитель ПАО "Хайдельберг Цемент Украина", при предъявлении груза на своих осях (порожнего вагона) для перевозки, предоставил перевозчику - УЗ железные дороги Украины (приложение 12.5 к СМГС) СМГС транспортную железнодорожную накладную N 48748164, в графе 11 "наименование груза" которой, указал наименование груза (порожний вагон) и его коды гармонизированной номенклатуры грузов (ГНГ) - 99220000 ЕТСНГ - 421034. На станциях погранперехода Тополи-Соловей указанные вагоны были приняты к перевозке - ОАО "РЖД".

По условиям пункта 3.1.3 договора 27 февраля 2009 года резервирование на лицевом счете клиента сумм причитающихся ОАО " РЖД" груза к перевозке. Списание с лицевого счета клиента платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания ОАО "РЖД" услуг по перевозке грузов (иных услуг).

По отправке по транспортной железнодорожной накладной N 48748164 была сформирована электронная транспортная ж.д накладная, был произведен расчет провозных платежей по разделу 2 Прейскуранта 10-01, с применение тарифной ставки в размере 19241 руб. за 1 вагон, предусмотренный разделом 2 Тарифного руководства по фактически произведенной перевозке: порожний вагон из под груза "уголь каменный марки Д" и резервирование денежных средств в сумме 346338 руб., что с учетом НДС составило 408678, 84 руб.

По прибытию вагонов на станцию назначения Забойщик ЗСЖД, в графе 11 накладных "Наименование груза" перевозчиком были внесены изменения, касающиеся наименования ранее перевозимого груза, а именно: вместо груза "уголь каменный марки Д" (код ЕТСНГ 161128) внесено наименование груза "Прочие грузы не поименованные в алфавите" ( код ЕТСНГ 693087).

В электронном виде был произведен перерасчет провозных платежей по разделу 3 тарифного руководства с применением тарифной ставки в размере 35418 руб. (без учета НДС) за 1 вагон, вместо ранее предусмотренной ставкой на основании раздела 2 Тарифного руководства в размере 19241 руб. По отправке 48748164, 48834634, 48860464, с ЕЛС дополнительно взыскана сумма провозных платежей, а также взыскана сумма за транспортные услуги по перевозке подвижного состава в размере 95444, 30 руб., всего списано 903 693 руб. 56 копеек

Отношения, вытекающие из осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом, урегулированы положениями главой 40 ГК РФ и Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.

Обязанность грузополучателей, грузоотправителей по уплате провозной платы за перевозку грузов предусмотрена положениями статьи 785 ГК РФ. Статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 4 статьи 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 года N 30 при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей, перерасчет может производиться после выдачи грузов. Таким образом, Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает возможность перерасчета провозных платежей уже после раскредитования перевозочных документов на станции назначения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае перевозка спорного груза из Украины отправлена на территорию Российской Федерации. При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям применяется СМГС.

Согласно статье 7 СМГС одновременно с предъявлением груза к перевозке отправитель для каждой отправки должен представить станции отправления правильно заполненную и подписанную накладную. В соответствии со статьей 15 СМГС при перевозках грузов в международном сообщении провозные платежи взимаются за перевозку по железным дорогам назначения - с получателя на станции назначения

В обоснование произведенного перерасчета ответчик сослался на отсутствие в перевозочных документах в графе "Наименование груза" информации о ранее перевозимом грузе, невозможность расчета провозных платежей ранее проведенных по правилам пункта 2.16 Прейскуранта 10-01 на момент раскредитования документов и необходимость взыскания причитающихся платежей с учетом перерасчета на основании пункта 3.2.3.8 Прейскуранта 10-01.

Между тем, изначально по прибытии груза на станцию назначения Забойщик и при раскредитовании перевозочных документов агент ФТО произвел расчет провозной платы по разделу 2 Тарифного руководства, в адрес истца была выставлена счет-фактура N 9952 от 20.11.2012 г.

Во всех перевозочных документах, выкопированных с АС ЭТ РАН и имеются сведения о наименовании ранее перевозимого груза, в графе 11 указано наименование груза "порожний вагон из-под: уголь каменный" Данные о предшествующей перевозке груза имеются в таможенных декларациях с повагонной спецификацией.

И только в дальнейшем при раскредитовании перевозочных документов ответчик произвел перерасчет по разделу 3 Тарифного руководства, выставив корректировочную счет-фактуру.

За искажение в ж.д. накладной наименований грузов, сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф. При обнаружении в накладной неправильного наименования груза провозная плата за весь путь следования исчисляется по тарифному классу, предусмотренному для действительно перевозимого груза (параграф 2 статьи 12 СМГС).

Согласно параграфу 1 ст. 12 СМГС, телеграмме ОАО "РЖД" N ЦФТО/ПР-18/369/ЦДМЮ/176/ЦФДК от 30.09.2010 для исключения потерь доходов по отправкам порожних вагонов агент ФТО обязан при приемке перевозочных документов проверить по книге прибытия груза данные предшествующей перевозки и указанные грузоотправителем в графе накладной "Наименование груза", в том числе и при предъявлении к перевозке порожних вагонов после выгрузки. В случае выявления несоответствия указанные вагоны к перевозке приниматься не должны и грузоотправитель должен оформить новые перевозочные документы.

По прохождения таможенного осмотра ОАО "РЖД" вагоны были приняты к перевозке по предоставленных накладным, оформленным изначально грузоотправителем, о несоответствиях ответчик не заявлял. Соответственно, ответчик основания для произведенного перерасчета на основании пункта 3.2.3.8 Прейскуранта 10-01 документально не подтвердил.

Исходя из изложенного, ОАО "РЖД" произвело списание денежных средств с ЕЛС ООО "ТК "Новотранс" за перевозку порожних вагонов из под: "Прочие грузы, не поименованные в алфавите", а не за фактически перевезенный груз: вагоны порожние из- под груза: "Уголь каменный марки "Д", который следует их перевозочных документов.

Доводы ответчика о том, что перевозка в международном сообщении не осуществляется на основании электронных накладных, подлежит отклонению.

Электронные накладные были сформированы согласно параграфу 14 статьи 7 СМГС, договору на организацию расчетов N ЕЛС-28/9 от 27 февраля 2009 года для резервирования и списания сумм провозных платежей. Взаимодействие ОАО "РЖД" и ООО "ТК "Новотранс" при электронном обмене данными осуществляется с использованием АС ЭТРАН (пункт 2.4 Договора N ЕЛС-28/9 от 27 февраля 2009 года).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 сентября 2013 года по делу N А45-12714/2013 принято судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 сентября 2013 года по делу N А45-12714/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

О.Б. Нагишева О.Ю. Киреева