Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2014 г. N Ф04-2391/14 по делу N А02-1171/2013

г. Тюмень

27 марта 2014 г.

Дело N А02-1171/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Дубининой Т.Н. Лукьяненко М.Ф.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Туристическая Компания-Фиеста" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 (судьи Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю.) по делу N А02-1171/2013 Арбитражного суда Республики Алтай по иску общества с ограниченной ответственностью "Карьер Широкий Лог" (649113, Республика Алтай, с. Озерное, ул. Заречная, 4, ИНН 0411139626, ОГРН 1080411004695) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Туристическая Компания-Фиеста" (649007, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Заречная, 75, ИНН 0411150725, ОГРН 1100411002383) о взыскании 1 275 330,71 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карьер Широкий Лог" (далее - ООО "Карьер Широкий Лог", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с уточненным в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Туристическая Компания-Фиеста" (далее - ООО "СТК Фиеста", ответчик) о взыскании 1 030 659 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 07.09.2010 N 4/10 (далее - договор), 244 671,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 18.10.2010 по 12.09.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.10.2013 (судья Новикова О.Л.), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 936 059 руб. основного долга и 222 602,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С кассационной жалобой в окружной суд обратилось ООО "СТК Фиеста", в которой просит постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд. По мнению заявителя, апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств, поскольку ответчик не имел возможности заявитеть ходатайство в суд первой инстанции, так как по вине почты не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции и решения суда первой инстанции по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора ООО "Карьер Широкий Лог" (исполнитель) оказало ООО "СТК Фиеста" (заказчик) услуги на объекте заказчика ("Искусственное гидротехническое сооружение ОЭЗ ТСТ на территории муниципального образования Майминский район Республики Алтай") машинами, механизмами и автотранспортом с обслуживающим персоналом (КАМАЗ 5511, бульдозер Т-130, Hitachi ZX350LCH-3).

Между сторонами подписаны без каких-либо замечаний и удостоверенные печатью ответчика акт от 01.10.2010 N 16 на сумму 1 085 659 руб. и акт от 25.10.2010 N 17 на сумму 450 400 руб.

Кроме того, истцом предъявлен подписанный им в одностороннем порядке акт от 08.11.2010 N 18 на сумму 94 600 руб.

Поскольку оказанные услуги были оплачены ответчиком только в размере 600 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании оставшейся задолженности.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг на сумму 1 536 059 руб. В связи с частичным удовлетворением требования о взыскании суммы основного долга, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами так же было удовлетворено частично.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, не нашел оснований для отмены решения суда. При этом отклонил заявленное в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заявление о фальсификации доказательств.

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве довода жалобы указано на то, апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств, поскольку ответчик не имел возможности заявить ходатайство в суд первой инстанции, так как по вине почты не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем, данный довод нельзя признать обоснованным.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если при допущенных органом связи нарушениях правил судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10).

В силу с пункта 35 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила) почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений), а также порядок и сроки возврата этих документов.

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 указанных выше Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из возвращенной корреспонденции, направленной судом ответчику по юридическому адресу, совпадающему с адресом, указанным в апелляционной жалобе, не усматривается, что в данном случае был нарушен порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно посчитал, что ответчик извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Ответчик обязан был создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции по адресу, который является его юридическим адресом, указанным в едином государственном реестре юридических лиц в противном случае несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Ходатайства о фальсификации доказательств по делу ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Заявленное ответчиком в суде апелляционной инстанции ходатайство о фальсификации доказательств правомерно не принято судом к рассмотрению на основании положений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которыми отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требование части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Учитывая, что ходатайство о фальсификации в суде первой инстанции не заявлялось, а к ходатайству о фальсификации, поданному в суд апелляционной инстанции, не были приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции, а также учитывая надлежащее извещения ответчика о судебном разбирательстве, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика.

Вопрос оценки доказательств является прерогативой суда первой инстанции.

Судом первой инстанции оценка доказательств произведена в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов кассационной жалобы и отсутствии со стороны судов нарушения норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 07.10.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу N А02-1171/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Т.Н. Дубинина М.Ф. Лукьяненко