Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2014 г. N Ф04-961/14 по делу N А45-12153/2013

г. Тюмень

27 марта 2014 г.

Дело N А45-12153/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Алексеевой Н.А. Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доркиной А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 13.09.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Селезнева М.М.) и постановление от 05.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-12153/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (632950, Новосибирская область, Здвинский район, село Здвинск, улица Здвинского, 1, ИНН 5421110600, ОГРН 1065470006513) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630000, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.) в заседании участвовал представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - Спицин А.К. по доверенности от 02.01.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - ООО "Теплосервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным постановления от 21.06.2013 N 02-13-41-2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб.

Решением от 13.09.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу от общества в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя управления, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что по результатам рассмотрения антимонопольным органом обращения гражданина Толмачева Е.В. 23.04.2013 принято решение, которым ООО "Теплосервис" признано доминирующим на локальном товарном рынке услуг поставки (отпуска) тепловой энергии в границах расположения сетей общества, по которым транспортируется тепловая энергия для абонентов, расположенных на территории с. Здвинска Здвинского района Новосибирской области.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что действия ООО "Теплосервис", выразившиеся в уклонении (отказе) от исполнения условий договора на оказание услуг по отоплению гражданину Толмачеву Е.В., нарушают требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Управлением в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования в отношении общества составлен протокол от 06.06.2013 об административном правонарушении N 02-13-41-2013.

21.06.2013 на основании указанного протокола и материалов проверки антимонопольным органом вынесено постановление N 02-13-41-2013, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

ООО "Теплосервис" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, не согласившись с указанным постановлением управления.

Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из допущенного управлением нарушения порядка привлечения к административной ответственности, недоказанности в действиях общества всех элементов состава вменяемого правонарушения.

Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 данного Кодекса.

Согласно материалам дела, общество, как сетевая организация, является субъектом естественной монополии по передаче тепловой энергии и занимает доминирующее положение на товарном рынке по передаче тепловой энергии.

Частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ установлено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 3); нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (пункт 10).

В постановлении от 21.06.2013 о привлечении общества к административной ответственности, а также в протоколе об административном правонарушении от 06.06.2013 управление ссылается на то, что событие правонарушения установлено решением антимонопольного органа от 23.04.2013 по делу N 02-01-12-10-13.

Данным решением ООО "Теплосервис" признано:

- занимающим доминирующее положение на рынке услуг поставки (отпуска) тепловой энергии в границах расположения сетей общества, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ;

- нарушившим часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, при этом нарушение выразилось в уклонении (отказе) ООО "Теплосервис" от исполнения условий договора на оказание услуг по отоплению гражданину Толмачеву Е.В., чем ущемляются интересы гражданина Толмачева Е.В.

Между тем, в названном постановлении управлением не указано, какие конкретно действия (бездействие) общества свидетельствуют об одностороннем отказе его от исполнения указанного договора: действия по отказу общества во временном приостановлении услуг, действия по отказу общества в возобновлении услуг, действия по отказу в приеме платежей у гражданина Толмачева Е.В., действия по расторжению договора в одностороннем порядке (письмо от 28.11.2012), либо какие-либо иные действия общества, отраженные в постановлении о привлечении к административной ответственности.

В протоколе, в графе "Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" отражены объяснения о том, что договор с гражданином Толмачевым не расторгался, в оказании услуг по теплоснабжению не отказывалось. В отношении иных действий общества, перечисленных в протоколе, какие-либо объяснения отсутствуют.

Суды первой и апелляционной инстанций в этой связи обоснованно указали, что в данном случае невозможно определить, имело ли место в действиях общества злоупотребление доминирующим положением в смысле диспозиции части 1 статьи 14.31 КоАП РФ или имели место гражданско-правовые разногласия, связанные с пролонгацией - изменением - расторжением гражданско-правового договора по оказанию услуг по отоплению гражданину Толмачеву Е.В. либо нарушение прав потребителя, связанное с ограничением количества тепла, не предусмотренного действующим договором оказания услуг и спор между сторонами носит не публично-правовой, а гражданско-правовой характер.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что антимонопольным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, так как в действиях общества не доказано наличие всех элементов состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с учетом правильного применения норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.09.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12153/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Н.А. Алексеева Г.А. Шабанова