Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2014 г. N Ф04-2515/14 по делу N А81-2007/2013

г. Тюмень

28 марта 2014 г.

Дело N А81-2007/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Орловой Н.В.,

Тихомирова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Азизова Полада Азиз оглы (ответчика) на постановление от 10.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2007/2013 (судьи Еникеева Л.И., Верёвкин А.В., Глухих А.Н.) по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу администрации города Ноябрьска (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Ленина, 29, ОГРН 1028900704392, ИНН 8905017830) к индивидуальному предпринимателю Азизову Поладу Азиз оглы о признании незаключенным договора аренды земельного участка, об освобождении земельного участка, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

Ноябрьский городской департамент по имуществу администрации города Ноябрьска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Азизову Поладу Азиз оглы о признании незаключенным договора аренды части земельного участка от 27.06.2011 N 105-11 (далее - договор аренды); о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 89:12:110614:97/4, общей площадью 133,1 (121 + 12,1) мI, имеющий адресные ориентиры: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, район микрорайона "Л", ул. Шевченко, остановка общественного пассажирского транспорта "УТДС", и передать его по акту приема-передачи истцу; о взыскании 314 013 руб. 70 коп. неосновательного обогащения и 42 356 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.12.2010 по 12.04.2013.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 433, 609, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 7, 60, 62, 65, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы пользованием ответчиком земельным участком, не зарегистрированным в предусмотренном законом порядке, и без оплаты.

Решением от 10.09.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Антонова Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 10.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено; иск департамента удовлетворен частично; с Азизова П.А. в пользу департамента взыскано 314 013 руб. 70 коп. основного долга и 27 645 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска департаменту отказано.

В кассационной жалобе Азизов П.А. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о фактическим пользовании им земельным участком в период с 12.12.2010 по 12.04.2013.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд вышел за переделы исковых требований, взыскав с него задолженность по арендной плате, а также применил нормы материального права, регулирующие взыскание задолженности по арендным платежам, не подлежащие применению.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Департамент, предприниматель Азизов П.А. о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации муниципального образования город Ноябрьск от 21.03.2011 N П-364 департаментом подготовлен и для подписания направлен предпринимателю Азизову П.А. договор аренды, по условиям которого департамент (арендодатель) передает предпринимателю (арендатору) по акту приема-передачи часть земельного участка для содержания и эксплуатации остановочного комплекса (движимое имущество) общей площадью 121 мI, в том числе 108 мI для содержания и эксплуатации торгового киоска; 13 мI для содержания павильона общественного пассажирского транспорта с кадастровым номером 89:12:110614:97/4, имеющий адресный ориентир: Ноябрьск ул. Шевченко, остановка общественного транспорта "УТДМС"; земельный участок, часть которого передается в аренду, площадью 28 273 мI, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 89:12:110614:97, имеет адресный ориентир: Ноябрьск ул. Шевченко.

Согласно пункту 8.6 договор аренды вступает в силу с момента государственной регистрации и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 15.12.2010 (момент, с которого осуществляется фактическое пользование земельным участком).

Пунктом 4.4.10 договора установлена обязанность арендатора после подписания договора и изменений к нему произвести его (их) государственную регистрацию уполномоченным государственным органом.

Управление земельных отношений Ноябрьского городского департамента по имуществу, проведя обследование предоставленного Азизову П.А. в аренду земельного участка, установило, что на земельном участке находится остановочный комплекс, внутри ведутся ремонтные работы, часть остановочного комплекса выходит за границы ранее сформированного земельного участка, площадь самовольно занятого земельного участка составляет 12,1 мI, за остановочным комплексом расположен биотуалет, о чем составило акт обследования земельного участка от 15.02.2013.

Поскольку договор не прошел государственную регистрацию, Азизов П.А. без правоустанавливающих документов пользовался земельным участком общей площадью 133,1 (121 + 12,1) мI для размещения остановочного комплекса и биотуалета, не вносил плату за пользование земельным участком, департамент направил в его адрес письмо от 15.03.2013 N 1909/105-104-4-11 об освобождении земельного участка и требование от 15.04.2013 N 2804/105-101-11 о погашении задолженности за пользование земельным участком в сумме 356 370 руб. 02 коп.

В связи с невыполнением ответчиком требований истца департамент предъявил в суд настоящий иск.

Посчитав недоказанным факт размещения ответчиком на спорном земельном участке биотуалета, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Апелляционный суд изменил решение и взыскал с ответчика задолженность по арендной плате и начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В ходе разрешения спора выяснено, материалами дела подтверждено и не оспаривается Азизовым П.А., что договор аренды не прошел государственную регистрацию, тем не менее предприниматель принял имущество в фактическое пользование, не заявил возражений против пользования на тех условиях, которые изложены в тексте представленного договора.

Сославшись на пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суды верно отметили, что в этом случае соглашение о размере платы за пользование имуществом было достигнуто сторонами и оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон.

Следовательно, отсутствие государственной регистрации договора не должно рассматриваться в настоящем случае как препятствие к его исполнению в соответствии с условиями, изложенными в договоре.

В силу подпункта 7 пункта статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Установив по результатам исследования доказательств по делу, что Азизов П.А. осуществлял пользование земельным участком, указанным в пункте 1.1. договора, но арендную плату за земельный участок в размере, предусмотренном приложениями N 2 и N 3 к договору аренды, не вносил, апелляционный суд удовлетворил заявленные требования.

Проверив расчет истца, суд счел его правильным в части задолженности по арендной плате, выполненным департаментом исходя из площади участка, равной 121 мI, в сумме 314 013 руб. 70 коп.

Что касается процентов за пользование чужими денежными средствами, то апелляционный суд, принимая во внимание размер арендной платы за год, момент возникновения обязательства ответчика по оплате, условия договора о сроках внесения арендой платы, посчитал, что с Азизова А.П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 645 руб. 69 коп.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно удовлетворил требования департамента и взыскал с предпринимателя вышеуказанные долг по арендной плате и проценты.

Таким образом, выводы апелляционного суда соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод подателя жалобы о недоказанности пользования им спорным земельным участком в период с 12.12.2010 по 12.04.2013 не принимается во внимание суда кассационной инстанции, так как пользование им земельным участком именно в этот период не оспаривалось ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

Учитывая, что ответчик в судах первой и апелляционной инстанций прямо не оспорил пользование земельным участком в указанный период и не представил соответствующие доказательства, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ факт пользования земельным участком считается признанным Азизовым П.А.

К тому же в отзыве на исковое заявление предприниматель указывает, что с него возможно взыскание задолженности после того, как он зарегистрирует договор аренды (л.д. 141-144 т.1)

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 10.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2007/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Тихомиров