Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 08АП-9811/13

город Омск

10 декабря 2013 г.

Дело N А81-2007/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9811/2013) Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2013 года по делу N А81-2007/2013 (судья Е.В. Антонова),

по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) к индивидуальному предпринимателю Азизову Поладу Азиз оглы (ИНН 890503105418, ОГРНИП 309890526500014) о признании договора N 105-11 от 27.06.2011 незаключенным, обязании освободить земельный участок, о взыскании 356 370 руб. 02 коп.,

судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

установил:

Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Азизову Поладу Азиз оглы (далее - предприниматель, ответчик) о признании договора N 105-11 от 27.06.2011 незаключенным, о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок и передать его по акту приёма-передачи истцу, о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 356 370 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2013 года по делу N А81-2007/2013 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Указывает, что ввиду отсутствия государственной регистрации договор аренды земельного участка N 105-11 от 27.07.2011 является незаключенным. Данное обстоятельство свидетельствует о самовольном использовании ответчиком земельного участка, правовым последствием которого является его освобождение. По мнению истца, даже факт внесения заявителем арендных платежей не свидетельствует о заключении договора при несоблюдении требования закона о его государственной регистрации. Ответчиком условия договора аренды не исполнялись, арендная плата не уплачивалась.

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что сам по себе факт незаключенности договора аренды каким-либо образом права и законные интересы истца не нарушает. Департамент, ввиду отсутствия договорных отношений с ответчиком, лишен возможности требовать защиты своих нарушенных прав на основании норм статьи 619 ГК РФ.

Полагает, что представленные в материалы дела акты обследования надлежащим образом подтверждают пользование земельным участком, а также его площадь.

Относительно указания суда на недоказанность принадлежности истцу на праве собственности или ином законом основании земельного участка площадью 12,1 кв.м. поясняет, что в силу Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктов 2.3.1., 2.3.9., 2.3.12 Положения о Ноябрьском городском департаменте по имуществу, департамент осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, принадлежащими муниципальному образованию город Ноябрьск на праве собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились.

Департаментом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2013 года по делу N А81-2007/2013 подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, Администрацией муниципального образования город Ноябрьск принято постановление N П-364 от 21.03.2011 о предоставлении ИП Азизову П.А.о. в аренду сроком на 5 лет части земельного участка с кадастровым номером 89:12:110614:97/4, площадью 121 кв.м., в том числе 108 кв.м. - для содержания и эксплуатации торгового киоска, 13 кв.м. - для содержания павильона для ожидания общественного пассажирского транспорта, имеющего адресные ориентиры: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, район микрорайона "Л", ул. Шевченко, остановка общественного пассажирского транспорта "УТДС".

Истцом подготовлен и передан предпринимателю договор аренды части земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 105-11 от 27.06.2011 (далее - договор аренды).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен до 21.03.2016, а в части исполнения финансовых обязательств (включая внесение пени) - до полного их исполнения.

Пунктом 8.6 договора определено, что он вступает в силу с момента государственной регистрации и распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 15.12.2010 (момент, с которого осуществляется фактическое пользование земельным участком).

Пунктом 4.4.10 договора установлена обязанность арендатора после подписания договора и изменений к нему произвести его (их) государственную регистрацию уполномоченным государственным органом.

В силу пункта 8.4 договора расходы по государственной регистрации договора, а также изменений и дополнений к нему возлагаются на арендатора.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация договора аренды не произведена.

В феврале 2013 года специалистами муниципального земельного контроля Управления земельных отношений Ноябрьского городского департамента по имуществу проведено обследование предоставленного ИП Азизову П.А.о. в аренду земельного участка. Установлено, что на земельном участке находится остановочный комплекс, внутри ведутся ремонтные работы, часть остановочного комплекса выходит за границы ранее сформированного земельного участка, площадь самовольно занятого земельного участка составляет 12,1 кв.м., за остановочным комплексом расположен биотуалет (л.д. 55).

Ссылаясь на то, что договор не зарегистрирован, предприниматель без правоустанавливающих документов пользуется земельным участком площадью 133,1 кв.м. (121 кв.м. + 12,1 кв.м.) для размещения остановочного комплекса и биотуалета, плату за пользование не вносит, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании договора аренды незаключенным, об обязании ответчика освободить земельный участок, привести его в состояние, предшествующее занятию земельного участка, и передать по акту приёма-передачи в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда истцу, а также о взыскании неосновательного обогащения за период фактического пользования земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает иск подлежащим удовлетворению в части взыскания долга за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, договор аренды части земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 105-11 от 27.06.2011, не прошел государственную регистрацию.

Вместе с тем, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, но он является правомерным и может быть поддержан только в том случае, если действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса (статьи 4 АПК РФ и 11, 12 ГК РФ).

Приняв во внимание фактические отношения сторон, суд первой инстанции правильно указал, что избранный истцом способ защиты путем предъявления иска о признании договора незаключенным не приведёт к восстановлению нарушенного права, в защиту которого предъявлен настоящий иск.

Оценив условия договора аренды, суд апелляционной инстанции считает, что он содержит все существенные условия применительно к статье 432 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик принял имущество в фактическое пользование, не заявил возражения против пользования на тех условиях, которые изложены в тексте представленного договора.

Судебная практика исходит из того, что в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора не должно рассматриваться в настоящем случае как препятствие к его исполнению в соответствии с условиями, изложенными в договоре.

По мнению суда апелляционной инстанции, необходимо учитывать, что истец не лишен возможности самостоятельно разрешить вопрос о государственной регистрации договора аренды, несмотря на то, что пунктом 4.4.10 договора установлена обязанность арендатора после подписания договора и изменений к нему произвести его (их) государственную регистрацию уполномоченным государственным органом.

Требование о понуждении ответчика произвести государственную регистрацию договора истцом не заявлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что права истца нарушены отсутствием государственной регистрации.

С учетом вышеизложенного, а также того, что истец вправе самостоятельно зарегистрировать сделку в установленном порядке, не могут являться основанием для удовлетворения иска доводы заявителя о том, что незаключенность договора лишает истца права требовать его расторжения по основаниям, предусмотренным статьёй 619 ГК РФ.

Истец обязался предоставить ответчику земельный участок в пользование на пять лет, в связи с чем, в силу положений статьи 310 ГК РФ, он не имеет права в одностороннем порядке изменять согласованное сторонами условие о сроке аренды.

Таким образом, ввиду наличия между сторонами обязательственных отношений истец не вправе требовать от ответчика возврата предоставленного ему в аренду земельного участка только по тому основанию, что договор аренды не прошел государственную регистрацию и является незаключенным.

По вышеизложенным основаниям не может быть удовлетворено требование истца о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, район микрорайона "Л" по ул. Шевченко.

Между тем, отказ в удовлетворении требования о взыскании задолженности за пользование земельным участком суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что предприниматель осуществляет пользование земельным участком, указанным в пункте 1.1. договора.

Согласно пункту 3.1. договора арендатор обязан вносить арендную плату за земельный участок. Размер арендной платы указан в приложениях N 2 и N 3 к договору.

Доказательств внесения арендной платы не представлено.

Истец просил взыскать стоимость пользования земельным участком как неосновательное обогащение, ссылаясь при этом на соответствующие нормы права.

Принимая решение, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, нормы права, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Размер платы за пользование земельным участком согласно расчету суммы иска определен, исходя из размера арендной платы в соответствии с условиями договора аренды N 105-11 (л.д. 12).

Вопреки указанию суда первой инстанции, не подлежит доказыванию факт использования ответчиком земельного участка площадью 133,1 кв.м. с 15.12.2010 при определении суммы долга, так как, принимая во внимание расчет, составленный истцом, департамент исходил из площади участка в размере 121 кв.м., для которого определялся размер арендной платы в договоре.

Доказательств пользования земельным участком иной площадью, нежели 121 кв.м., как это предусмотрено договором аренды, равно как и доказательств иного периода пользования, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поэтому требование о взыскании долга за пользование земельным участком за период с 15.12.2010 по 12.04.2013 в размере 314 013 руб. 70 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 ГК РФ).

Плату за пользование земельным участком ответчик не вносил. В связи с чем, требование истца о привлечении ответчика к ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов истца (л.д.12), установил наличие в нем ошибки при определении периода просрочки исполнения денежного обязательства.

Приняв во внимание арендную плату за год без учета момента возникновения обязательства ответчика по оплате, истец фактически произвел расчет процентов за период, когда обязанность по исполнению денежного обязательства еще не возникла. При этом, такой подход к определению периода пользования чужими денежными средствами не может быть обоснован самим фактом пользования, поскольку по состоянию на начало года задолженность в сумме арендной платы за год еще не возникла.

При определении периода просрочки суд апелляционной инстанции полагает, что необходимо руководствоваться положениями договора аренды о сроках внесения арендой платы, поскольку, как указано выше, при разрешении спора суд пришел к выводу о том, что стороны связали себя обязательствами, предусмотренными данным договором.

В пункте 3.1 договора указано:

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями путем перечисления денежных средств в следующем порядке:

Ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, - в случае заключения (возобновления) договора аренды земельного участка на срок более года или на неопределенный срок.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата за 2010 год и I, II кварталы 2011 года вносится в течение 10 рабочих дней после государственной регистрации настоящего договора в Ноябрьском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

При этом:

а) квартал считается равным трем календарным месяцам, отсчет кварталов ведется с начала календарного года;

б) ежеквартальный платеж за квартал, в котором был подписан акт приема-передачи земельного участка в аренду, вносится до 10 числа следующего квартала;

в) ежеквартальный платеж за четвертый квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала.

Поскольку, как установлено выше, договора не прошел государственную регистрацию, суд полагает возможным при расчете процентов за 2010 год и I, II кварталы 2011 года исходить из пунктов б) и в) пункта 3.2 договора аренды как и для последующих периодов.

При определении периода просрочки за период до подписания договора следует учитывать, что неисполнение ответчиком обязанности по государственной регистрации договора, и, как следствие, невозможность установить срок наступления оплаты за указанный период применительно к пункту 3.2. договора, не означает, что обязанность по оплате не наступила. Фактическое пользование земельным участком влечет обязанность вносить плату за пользование в силу закона.

Следовательно, расчет процентов должен быть произведён следующим образом:

- за период с 15.12.2010 по 12.04.2013 - 1 224,79 руб.;

- за период с 11.04.2011 по 12.04.2013 - 5 584,22 руб. (33 750 * 8,25 % / 360 * 722 дня);

- за период с 11.07.2011 по 12.04.2013 - 4 888,13 руб. (33 750 * 8,25 % / 360 * 432 дня);

- за период с 11.10.2011 по 12.04.2013 - 4 192,30 руб. (33 750 * 8,25 % / 360 * 542 дня);

- за период с 11.12.2011 по 12.04.2013 - 3 727,97 руб. (33 750 * 8,25 % / 360 * 482 дня);

- за период с 11.04.2012 по 12.04.2013 - 2 799,84 руб. (33 750 * 8,25 % / 360 * 362 дня);

- за период с 11.07.2012 по 12.04.2013 - 2 103,75 руб. (33 750 * 8,25 % / 360 * 272 дня);

- за период с 11.10.2012 по 12.04.2013 - 1 407,66 руб. (33 750 * 8,25 % / 360 * 182 дня);

- за период с 11.12.2012 по 12.04.2013 - 943,59 руб. (33 750 * 8,25 % / 360 * 122 дня);

- за период с 11.04.2013 по 12.04.2013 - 773,44 руб. (33 750 * 8,25 % / 360 * 1 день).

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 27 645,69 руб.

Вывод судом первой инстанции о недоказанности истцом факта пользования земельным участком площадью 12,2 кв.м. за границами предоставленного в аренду земельного участка, суд апелляционной инстанций считает правильным.

В настоящем случае не доказан факт самовольного размещения именно ответчиком биотуалета на не предоставленном ему в аренду земельном участке.

Предприниматель принадлежность ему этого имущества отрицает. Доказательств обратного в деле нет.

Истцом не обосновано, какова площадь самовольно занятого ответчиком земельного участка без учёта биотуалета, не даны пояснения, является ли самовольно занятый участок частью земельного участка с кадастровым номером 89:12:110614:97 или частью другого земельного участка. Имеющиеся в материалах дела схемы расположения земельного участка и кадастровый паспорт такой информации не содержат.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2013 года по делу N А81-2007/2013 подлежит изменению на основании пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ.

В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы подлежат распределению между сторонами на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Ввиду того, что истцом государственная пошлина при подаче иска и апелляционной жалобы не уплачивалась, так как истец освобожден от уплаты в силу закона, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2013 года по делу N А81-2007/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Азизова Полада Азиз оглы (ОГРН 309890526500014, зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Ноябрьск, ул. Советская, 82 кв. 77) в пользу Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска 341 659,39 руб., в том числе основной долг в сумме 314013,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27645,69 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Азизова Полада Азиз оглы (ОГРН 309890526500014, зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Ноябрьск, ул. Советская, 82 кв. 77) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9833,18 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих