Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2014 г. N Ф04-1780/14 по делу N А27-7846/2013

г. Тюмень

28 марта 2014 г.

Дело N А27-7846/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 06.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) и постановление от 20.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Журавлева В.А., Марченко Н.В.) по делу N А27-7846/2013 по заявлению открытого акционерного общества "МДМ Банк" (630004, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Ленина, 18; ОГРН 1025400001571, ИНН 5408117935) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, г. Кемерово, Кузнецкий пр-кт, 11; ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании незаконным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Семенычева Е.И.) в заседании участвовал представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Наумов В.А.

Суд установил:

открытое акционерное общество "МДМ Банк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 07.03.2013 N 412 ВСТ о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением от 06.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Согласно поручению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области от 31.10.2012 N 13562 Инспекции было поручено истребование у Общества конкретного перечня документов в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в отношении ООО "Подвесные транспортные системы" относительно конкретной сделки по договору купли-продажи векселей.

Инспекцией в адрес Общества направлено требование от 07.11.2012 N 22/17469 о предоставлении документов (информации) в отношении ООО "Подвесные транспортные системы": простой вексель, договор купли - продажи, акт приема - передачи ценных бумаг.

Письмом от 19.11.2012 Общество отказало Инспекции в предоставлении запрашиваемой информации со ссылкой на нарушение норм действующего законодательства при выставлении требования, а именно, - отсутствует информация о проводимых мероприятиях налогового контроля и о проверяемом налогоплательщике, не представлены данные о конкретной сделке проверяемого лица и его контрагента, отсутствует обоснование истребования документов.

В связи с неправомерным, по мнению налогового органа, неисполнением Обществом требований пункта 5 статьи 93.1 НК РФ Инспекцией составлен акт и принято решение от 07.03.2013 N 412 ВСТ о привлечении лица к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Считая решение о привлечении к налоговой ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что из положений статей 32, 93.1 НК РФ следует, что налоговый орган вправе затребовать документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, либо вне рамок налоговых проверок - информацию о конкретной сделке; при применении указанных положений необходимо иметь в виду, что в отличие от нормы пункта 1 статьи 93.1 НК РФ положения пункта 2 статьи 93.1 НК РФ предоставляют налоговым органам право истребовать у соответствующих лиц лишь информацию о конкретной сделке, но не сами первичные и иные аналогичные документы, касающиеся такой сделки, или их копии; с учетом этого налоговый орган, как в поручении, так и в требовании о предоставлении документов (информации) должен указать, в рамках какого мероприятия налогового контроля истребуются документы или информация, и в этом случае указать сведения, позволяющие идентифицировать конкретную сделку.

Удовлетворяя требования Общества, суды, в том числе исходили из того, что Инспекция не указала в требовании проверяемого налогоплательщика (в отношении которого запрашиваются информация (документы) и в рамках какого контрольного мероприятия налогового контроля), а также в связи с чем необходимы перечисленные в требовании документы, как и не идентифицировала конкретную сделку применительно к ООО "Подвесные транспортные системы".

Кассационная инстанция считает, что данный вывод судов противоречит материалам дела, при этом исходит из того, что из требования от 07.11.2012 N 17469, а также приложенного к нему поручения от 31.10.2012 (л.д. 26-28 том 1) следует, что Инспекцией в отношении ООО "Подвесные транспортные системы" в порядке статьи 93.1 НК РФ по поручению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области был истребован у Общества конкретный перечень документов; в данных документах указано на необходимость получения информации относительно конкретной сделки ООО "Подвесные транспортные системы" по договору купли продажи векселей.

В то же время данные выводы судов не привели к принятию неверного судебного акта в силе следующего.

Как правомерно отмечено судами, поскольку в силу пункта 2 статьи 93.1 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию, а не документы, у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке, так как понятия "информация" и "документ", приведенные в данной статье, не являются тождественными.

О разграничении понятий "документ" и "информация" свидетельствуют и внесенные Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ изменения в пункт 2 статьи 93.1 НК РФ, которые предоставили право налоговому органу в рассматриваемой ситуации истребовать не только информацию, но и документы у участников этой сделки или у иных лиц.

Поскольку материалами дела подтверждается, что как в требовании, так и в поручении, налоговыми органами запрашиваются конкретные документы (несмотря на указание налоговым органом на то, что им была истребована именно информация), в требовании прямо установлено, в какой форме должны быть предоставлены документы (в виде заверенных копий, за подписью руководителя организации или иного уполномоченного лица этой организации), кассационная инстанция, в том числе исходя из положений пункта 7 статьи 3 НК РФ, поддерживает выводы судов об отсутствии правовых оснований для привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов и сделаны без их учета.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7846/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов