Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2014 г. N Ф04-2699/14 по делу N А45-1202/2013

г. Тюмень

28 марта 2014 г.

Дело N А45-1202/2013

Резолютивная часть определения объявлена 24 марта 2014 года.

Определение изготовлено в полном объёме 28 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мелихова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Беляева Андрея Анатольевича на решение от 25.02.2013 (судья Лузарева И.В.) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1202/2013 по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (191002, город Санкт-Петербург, улица Достоевского, 15, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630000, город Новосибирск, улица Революции, 38, ИНН 5407063282, ОГРН 1095406019170) о признании права собственности на телефонную кабельную канализацию города Барабинска (кадастровый номер: 54:31:000000:174); телефонную кабельную канализацию города Бердска, посёлка Агролес, посёлка Мичуринский (кадастровый номер: 54:00:000000:103); телефонную кабельную канализацию города Болотное (кадастровый номер: 54:03:000000:217); телефонную кабельную канализацию села Венгерово (кадастровый номер: 54:04:000000:40); телефонную кабельную канализацию села Довольное (кадастровый номер: 54:05:000000:158).

Другое лицо, участвующее в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Шпигунова Ю.М. по доверенности от 11.12.2013, Гупало Т.А. по доверенности от 24.05.2013, Сафьянов Д.Н. по доверенности от 11.12.2013, Марущак С.Н. по доверенности от 12.04.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества - линейно-кабельные сооружения связи в количестве 51 объекта.

Определением суда от 22.01.2012 по делу N А45-441/2013 часть требований выделена в отдельное производство. Определением от 31.01.2013 арбитражным судом возбуждено производство по делу N А45-1202/2013 в отношении следующих объектов недвижимости: телефонная кабельная канализация города Барабинска Новосибирской области, кадастровый номер 54:31:000000:174, телефонная кабельная канализация города Бердска, посёлка Агролес, посёлка Мичуринский Новосибирской области, кадастровый номер 54:00:000000:103, телефонная кабельная канализация города Болотное Новосибирской области, кадастровый номер 54:03:000000:217, телефонная кабельная канализация села Венгерово Новосибирской области, кадастровый номер 54:04:000000:40, телефонная кабельная канализация села Довольное Новосибирской области, кадастровый номер 54:05:000000:158.

Решением суда первой инстанции от 25.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

С решением от 25.02.2013 не согласился Беляев А.А., в кассационной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, объекты, на которые признано право собственности ОАО "Ростелеком", принадлежат Беляеву А.А.

Представители ОАО "Ростелеком" против удовлетворения жалобы возражали, пояснили, что права Беляева А.А. принятым решением не нарушаются и не затрагиваются, так как у него на праве собственности находятся другие объекты, не совпадающие с теми, которыми владеет ОАО "Ростелеком и на которые признано право собственности.

Рассмотрев материалы дела, кассационную жалобу Беляева А.А. в части обжалования решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции считает, что производство по ней подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, может быть признан вынесенным лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.

Из материалов дела не усматривается то, что линейно-кабельные сооружения связи, на которые признано право собственности ОАО "Ростелеком" и которые принадлежат Беляеву А.А., являются тождественными, в связи с чем довод Беляева А.А. о нарушении его прав и обязанностей как собственника не основан на имеющихся в деле и представленных Беляевым А.А. доказательствах.

Суд кассационной инстанции, проанализировав обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Беляева А.А., пришёл к выводу о том, что заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование названных судебных актов, поскольку суды не приняли решение о каких-либо правах названного физического лица или о возложении на него каких-либо обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что производство по кассационной жалобе Беляева А.А. на решение от 25.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьёй 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе Беляева Андрея Анатольевича на решение от 25.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1202/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов