Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2014 г. N Ф04-2402/14 по делу N А46-2126/2013

г. Тюмень

31 марта 2014 г.

Дело N А46-2126/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Перминовой И.В. Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска на решение от 18.10.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 17.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Шиндлер Н.А., Золотова Л.А.) по делу N А46-2126/2013 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (644089, г. Омск, ул. Магистральная, 82, б; ОГРН 1045501036558, ИНН 5501082500) к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" (644033, г. Омск, ул. Северная 6-я, 1а; ОГРН 1125543055593, ИНН 5501244889) о взыскании 1 663 405,91 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Мартыненко Ю.В.) в заседании участвовали представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска - Потапова М.О. по доверенности от 23.01.2014,

от Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" - Канина С.О. по доверенности от 22.01.2014.

Суд установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" (далее - Учреждение) о взыскании 1 663 405,91 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2008-2010 годы, начисленных за период с 23.12.2011 по 08.08.2012.

Решением от 18.10.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 17.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Инспекцией требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Учреждение возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Учреждения принято решение от 22.12.2011 N 02-33/13692, которым доначислено и предложено уплатить 27 109 798 руб. налога на прибыль за 2008 - 2010 годы, 6 462 570,46 руб. пеней за его несвоевременную уплату.

Решением от 19.04.2012 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6189/2012 в удовлетворении требований Учреждения о признании недействительным решения от 22.12.2011 N 02-33/13692 в указанной выше части отказано.

Решением от 18.10.2012 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-26897/2012 удовлетворены требования Инспекции: с Учреждения взыскано 27 109 798 руб. налога на прибыль за 2008 - 2010 годы, 6 462 570,46 руб. пеней за его несвоевременную уплату по состоянию на 14.02.2012.

25.08.2012 в связи с несвоевременной уплатой Учреждением налога на прибыль организаций за 2008-2010 годы в его адрес были направлены требования N 441452 и 441453 по состоянию на 13.08.2012, которыми Учреждению предложено в сроки до 31.08.2012 уплатить пени в размере 1 663 405,91 руб., начисленные на сумму недоимки по 08.08.2012.

Поскольку в добровольном порядке названные выше требования налогоплательщиком не исполнены, Инспекция обратилась в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Отказывая в удовлетворении заявленных Инспекцией требований по итогам рассмотрения настоящего дела, суды, в том числе, руководствуясь положениями статей 45-48, 72, 75, 251, 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пришли к верному выводу, что расчет пеней, представленный Инспекцией в подтверждение заявленных требований, является неправомерным, поскольку осуществлен исходя из размера недоимки, исчисленного без учета правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.04.2013 N 12527/12.

Как обоснованно указано судами, в рассматриваемом случае в деле о взыскании спорной суммы пени необходимо учесть следующие обстоятельства.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.04.2013 было рассмотрено дело N А06-3121/2011 Арбитражного суда Астраханской области, в котором были исследованы вопросы применения положений главы 25 НК РФ при налогообложении налогом на прибыль органов государственной вневедомственной охраны, по результатам рассмотрения которого принято постановление N 12527/12, размещённое в полном объёме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.07.2013.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что налоговый орган должен определять соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного отделом вневедомственной охраны финансирования и с учетом положений, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 и пунктом 4 статьи 321.1 НК РФ, а также принципа пропорционального распределения расходов, закреплённого абзацем четвертым пункта 1 статьи 272 и пунктом 3 статьи 321.1 НК РФ, определить налоговую базу по налогу на прибыль. Указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

В рамках настоящего дела, т.е. при рассмотрении вопроса о взыскании задолженности по пени, Инспекция не применяла положения главы 25 НК РФ в толковании, данном Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении N 12527/12. Следовательно, взыскание Инспекцией пеней по налогу на прибыль в спорной сумме не может быть признано соответствующим действительному размеру налоговых обязательств Учреждения перед бюджетом.

Доводу Инспекции о необходимости применения положений статьи 69 АПК РФ суд дал надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела судами была предоставлена Инспекции возможность обоснования расчета взыскиваемой суммы пени с учетом указанной выше правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и налоговый орган не воспользовался указанным правом, то суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Инспекцией требований.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.10.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2126/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов