Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2014 г. N Ф04-1605/13 по делу N А45-14063/2012

г. Тюмень

2 апреля 2014 г.

Дело N А45-14063/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С. Мелихова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма "Гермес" на определение от 31.01.2014 (судья Ничегоряева О.Н.) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14063/2012 по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" Ахметгареева Р.З. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" (630005, город Новосибирск, улица Некрасова, 50, ИНН 1834040436, ОГРН 1071840003938)

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики (судья Сидоренко О.А.) в заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма "Гермес" Колупаев И.А. по доверенности от 30.09.2013, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" Лебедев И.Н. по доверенности от 01.02.2014, общества с ограниченной ответственностью "Ижуралэлектромонтаж" Степанова А.Б. по доверенности от 28.06.2013, открытого акционерного общества "Уралэлектромонтаж" Степанова А.Б. по доверенности от 16.05.2013.

Суд установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" (далее - ООО "Ижевск-Проект-Строй") обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения от 10.07.2013.

Определением от 31.01.2014 мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.

С определением от 31.01.2014 не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма "Гермес" (далее - ООО "ТПФ "Гермес"), в кассационной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Заявитель считает, что судом при утверждении мирового соглашения нарушена статья 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), так как предусмотрены сокращённые сроки погашения обязательных платежей. Кредиторы, не заявившие требования в процедуре банкротства, находятся в привилегированном положении, по отношении к заявителю и другим кредиторам, заключившим мировое соглашение. Обязанность должника по погашению задолженности перед кредиторами поставлена в зависимость от возможной прибыли от производственной деятельности в будущем, от возможности взыскания дебиторской задолженности, установленной по решению суда, но фактически не исполненной.

Представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представители ООО "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй", общества с ограниченной ответственностью "Ижуралэлектромонтаж", открытого акционерного общества "Уралэлектромонтаж" с кассационной жалобой не согласились, считают определение суда законным.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением от 28.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области ООО "Ижевск-Проект-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждён Ахметгареев Рустам Зуфарович.

В арбитражный суд поступило заявление от конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения, заключённого должником с кредиторами.

Суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение, посчитал, что оно соответствует требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со статьёй 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Как следует из материалов дела, задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует.

Собранием кредиторов 10.07.2013 принято решение 65,57 % голосов о заключении мирового соглашения.

Исследовав условия мирового соглашения и порядок его заключения, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьями 150, 153, 156, 158, 159 Закона о банкротстве и статьями 184, 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу, поскольку оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных статьёй 160 Закона о банкротстве, не имелось.

При утверждении мирового соглашения арбитражный суд пришёл к выводу о том, что решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принято в установленном порядке, форма и содержание мирового соглашения соответствуют Закону о банкротстве, заключение мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

При этом судом первой инстанции правильно применено разъяснение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенное в пункте 21 постановления Пленума от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому мировое соглашение, заключённое по правилам Закона о банкротстве, распространяется только на те требования, которые включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения. Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учёта условий мирового соглашения в общем порядке.

Исходя из изложенного, несостоятельным является довод заявителя кассационной жалобы о привилегированном положении кредиторов, не включённых в реестр требований кредиторов должника, так как институт мирового соглашения содержит цель удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр, а не всех кредиторов, имеющихся у должника.

Подлежит отклонению довод ООО "ТПФ "Гермес" о сокращённых сроках погашения требования уполномоченного органа, поскольку, утверждая указанные условия мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из единства воли конкурсных кредиторов, направленной на приоритет публичных интересов и на достижение цели восстановления платёжеспособности должника.

Заключая мировое соглашение, кредиторы предусмотрели условия погашения задолженности, не противоречащие нормам гражданского законодательства и Закона о банкротстве. В связи с этим не основан на материалах дела довод ООО "ТПФ "Гермес" о том, что обязанность должника по погашению задолженности поставлена в зависимость от производственной деятельности в будущем, поскольку именно от этого зависит восстановление платёжеспособности ООО "Ижевск-Проект-Строй".

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при утверждении мирового соглашения не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 31.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14063/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма "Гермес" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов