Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2014 г. N Ф04-4088/13 по делу N А70-10015/2012

г. Тюмень

2 апреля 2014 г.

Дело N А70-10015/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Гудыма В.Н., Кисляковой Т.С.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Илларионовой Елены Павловны на определение от 26.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сидоренко О.А.) по делу N А70-10015/2012 по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Ривьера" (625041, г. Тюмень, д. Метелево, ИНН 7224015310, ОГРН 1037200562453) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (625009 г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15, ИНН 7204117779, ОГРН 1077203060230) о признании недействительной записи о государственной регистрации изменений в отношении садоводческого некоммерческого товарищества "Ривьера" за государственным регистрационным номером 2127232341190, осуществленной межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области 19.07.2012; об обязании внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, исключив запись за государственным регистрационным номером 2127232341190, произведенную 19.07.2012.

При участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Илларионовой Елены Павловны.

В заседании принял участие представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области - Рогова Е.В. по доверенности от 12.03.2014 N 03-11/001333.

Суд установил:

садоводческое некоммерческое товарищество "Ривьера" (далее - СНТ "Ривьера", Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (далее - Инспекция) о признании недействительной записи о государственной регистрации изменений в отношении СНТ "Ривьера" за государственным регистрационным номером 2127232341190 от 19.07.2012 и об обязании внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, исключив запись за государственным регистрационным номером 2127232341190 от 19.07.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Илларионова Елена Павловна.

Определением от 12.02.2013 Арбитражный суд Тюменской области заявление Товарищества оставил без рассмотрения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 определение от 12.02.2013 отменено, дело передано на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением от 14.11.2013 Арбитражный суд Тюменской области прекратил производство по делу.

Не согласившись с указанным определением, Илларионова Е.П. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 22.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с нарушением требований части 3, пунктов 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы было предложено в срок до 24.02.2014 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- копию оспариваемого судебного акта;

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку лицам, участвующим в деле, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области, Садоводческому некоммерческому товариществу "Ривьера", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, арбитражным судом апелляционной инстанции было предложено подателю жалобы представить письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Суд установил, что 25.02.2014 во исполнение определения от 22.01.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения от Илларионовой Елены Павловны поступили следующие документы: почтовые квитанции N N 05729, 44786 от 24.02.2014; опись вложения в ценное письмо в адрес Садоводческого некоммерческого товарищества "Ривьера", опись вложения в ценное письмо в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области.

Вместе с тем, апелляционный суд пришел к выводу, что податель жалобы не в полной мере устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку не представил копию оспариваемого судебного акта и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением от 26.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Илларионова Е.П. просит отменить определение апелляционного суда от 26.02.2014, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

По мнению подателя кассационной жалобы, в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, 24.02.2014 были представлены в Восьмой арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" необходимые документы, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Илларионова Е.П. направила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с разделом V Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов, содержащее дату и время поступления документов.

После просмотра поступивших документов ответственным сотрудником арбитражного суда пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом документов поданных в электронном виде, содержащее также время и дату принятия.

В подтверждение доводов о своевременности подачи необходимых документов в арбитражный суд, заявитель представил уведомление электронной системы подачи документов "Мой Арбитр", из которого усматривается, что 24.02.2014 в 13-10 (МСК) заявитель направил в электронном виде дополнительные документы с приложениями, в том числе ходатайство о восстановлении процессуального срока, которые приняты Восьмым арбитражным апелляционным судом 24.02.2014 в 16-51 (местное).

Кроме того, в приложении к ходатайству о приобщении дополнительных материалов дела, поступивших в апелляционный суд в электронном виде, указана и копия обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным довод заявителя о том, что располагая уведомлением о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов, Илларионова Е.П. имела основания полагать, что все необходимые во исполнение определения от 22.01.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения документы были предоставлены ей в установленный срок.

При таких обстоятельствах определение от 26.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а дело направлению в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А70-10015/2012 Арбитражного суда Тюменской области отменить.

Дело направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы Илларионовой Елены Павловны к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

В.Н. Гудым Т.С. Кислякова