Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2014 г. N Ф04-2606/14 по делу N А67-3336/2013

г. Тюмень

2 апреля 2014 г.

Дело N А67-3336/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С. Мелихова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибцем-Томск" (истец) на решение от 14.10.2013 (судья Куренкова Т.А.) Арбитражного суда Томской области и постановление от 23.12.2013 (судьи Сухотина В.М., Мухина И.Н., Ярцев Д.Г.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3336/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибцем-Томск" (634024, город Томск, улица Мостовая, 32, ИНН 7017288118, ОГРН 1117017011870) к обществу с ограниченной ответственностью "Легион-Томск" (634050, город Томск, улица Загорная, 74а, ИНН 7017261973, ОГРН 1107017009109) о признании отсутствующим права собственности.

Другие лица, участвующие в деле: Калугин Е.Г., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, общество с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс"

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Шилов А.В.) в заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью "Легион-Томск" Гагарина М.А., общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибцем-Томск" Аббасова А.Д. по доверенности от 11.03.2011, Смирнова Ю.В. по доверенности от 01.10.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибцем-Томск" (далее - ООО "ТД "Сибцем-Томск") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Легион-Томск" (далее - ООО "Легион-Томск") о признании права собственности на примыкание пути необщего пользования к железнодорожному пути общего пользования стрелочными переводами N 22 и N 24 отсутствующим.

Решением суда от 14.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.12.2013, в удовлетворении иска отказано.

С решением от 14.10.2013 и постановлением от 23.12.2013 не согласилось ООО "ТД "Сибцем-Томск", в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заявитель считает, что ООО "Легион-Томск" не имело права регистрировать право собственности на примыкание, поскольку стрелочные переводы N 22 и N 24, образующие примыкание, являются неотделимой частью железнодорожного пути, принадлежащего ООО "ТД "Сибцем-Томск" на праве собственности.

Судами не установлены статус, границы, принадлежность земельных участков, на которых расположен железнодорожный путь примыкания.

Представитель ООО "ТД "Сибцем-Томск" в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ООО "Легион-Томск" в жалобой не согласился, считает принятые по делу судебные акты соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО "ТД "Сибцем-Томск" на праве собственности принадлежит сооружение транспорта, расположенное по адресу: город Томск, 2-ая улица Усть- Киргизка, 23, строение 16, с кадастровым (условным) номером 70-70-01/119/2006-738, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.06.2013 N 01/161/2013-481.

Указанное имущество приобретено ООО ТД "Сибцем-Томск" у Калугина Е.Г. по соглашению об отступном от 26.07.2012 и состоит из специально спланированного земельного участка, засыпанного щебнем, на котором уложены деревянные шпалы в количестве 895 штук и смонтированы стальные рельсы марки Р-50. Протяжённость соединительного пути от стрелки N 118 до стрелки N 140 составляет 648,84 метра (пункт 1.3 соглашения).

19.12.2012 между ООО "СтройАльянс" (продавец) и ООО "Легион- Томск" (покупатель) заключён договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя объект (примыкание), а покупатель обязался принять объект и уплатить за него 785 000 рублей не позднее 19.03.2012 (пункты 1.1, 2.1 договора).

ООО "Легион-Томск" зарегистрировано право собственности на приобретённый по договору объект, подтверждением чему является свидетельство о государственной регистрации права от 12.03.2012 70-АВ N 390155.

ООО ТД "Сибцем-Томск", посчитав, что примыкание пути со стрелочными переводами N 22 и N 24, расположенное по адресу: город Томск, 2-ая улица Усть-Киргизка, 23, строение 16 и имеющее кадастровый (условный) номер 70-70-01/119/2006-738, принадлежит ему на праве собственности, обратилось с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ТД "Сибцем-Томск" не представило доказательств, свидетельствующих о наличии у него права собственности на спорный объект недвижимости. Объекты недвижимого имущества, на которые зарегистрировано право собственности сторон по настоящему делу, являются различными, имеют разные технические характеристики, отличаются по адресу и площадям.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих, что примыкание железнодорожного пути со стрелочными переводами N 22 и N 24 является составной частью железнодорожного пути, зарегистрированного на праве собственности за истцом.

Суд кассационной инстанции считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможные способы защиты гражданских прав.

Исходя из системного анализа указанных правовых норм, при обращении с иском истец должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права истца могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения иска.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

При этом следует исходить из того, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 вышеназванного постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Истец не доказал, что его право может быть защищено предъявлением именно иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

При рассмотрении спора суды сослались на рабочий проект "Подъездной железнодорожный путь ООО "СтройАльянс" (пояснительная записка б/д 012-4-ПЗ, 2008 год), из которого следует, что сооружение транспорта, расположенное по адресу: город Томск, 2-ая улица Усть-Киргизка, 23, строение 16, имеет примыкание подъездного железнодорожного пути необщего пользования площадью 90 метров. Примыканию был присвоен адрес: город Томск, 2-ая улица Усть- Киргизка, 23, строение 18.

Указанное примыкание протяжённостью 90 метров с двумя стрелочными переводами построено и введено в эксплуатацию ООО "СтройАльянс", что подтверждается актом от 12.02.2009 приёмки в постоянную эксплуатацию законченного строительством железнодорожного пути необщего пользования. В дальнейшем названное примыкание приобретено ООО "Легион-Томск" у ООО "СтройАльянс" на основании договора купли-продажи от 19.12.2012. Из данного договора не вытекает, что примыкание протяжённостью 90 метров со стрелочными переводами N 22 и N 24 является составной частью пути необщего пользования, принадлежащего Калугину Е.Г., а затем на основании соглашения об отступном от 26.07.2012 - ООО "ТД "Сибцем-Томск".

Исходя из вышесказанного, доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела. В связи с тем, что в собственности ООО "ТД "Сибцем-Томск" и ООО "Легион-Томск" зарегистрированы и находятся различные объекты недвижимого имущества у судов не имелось оснований для установления статуса и границ земельных участков, на которых расположены железнодорожные пути.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, правомерно отказали в удовлетворении иска о признании права собственности ответчика на примыкание пути необщего пользования к железнодорожному пути общего пользования стрелочными переводами N 22 и N 24 отсутствующим.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.10.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 23.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3336/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибцем-Томск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов