Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2014 г. N Ф04-2678/14 по делу N А46-7990/2013

г. Тюмень

2 апреля 2014 г.

Дело N А46-7990/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.

судей Орловой Н.В., Сириной В.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Осипова Владислава Викторовича (истца) на решение от 26.09.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) и постановление от 25.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Верёвкин А.В., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу N А46-7990/2013 по иску индивидуального предпринимателя Осипова Владислава Викторовича к администрации Азовского немецкого национального района Омской области (646880 Омская обл., Азовский немецкий национальный р-он, с. Азово, ул. 1 Мая, 1, ОГРН 1025501515027, ИНН 5509001084), индивидуальному предпринимателю Авдеевой Валентине Михайловне об оспаривании аукциона по продаже земельного участка и признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

В заседании приняли участие индивидуальный предприниматель Осипов Владислав Викторович (истец) и его представитель Чинбаев Д.Ф. по доверенности от 10.04.2013.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Осипов Владислав Викторович обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к администрации Азовского немецкого национального района (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю Авдеевой Валентине Михайловне о признании недействительным аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 55:01:160102:1399, признании недействительным договора купли-продажи от 27.06.2008 N 143 (далее - договор купли-продажи) указанного земельного участка, заключенного по итогам открытого аукциона.

Исковые требования со ссылкой на Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" мотивированы нарушением процедуры проведения кадастровых работ, что повлекло предоставление Авдеевой В.М. земельного участка с находящимися на нем коммуникациями истца.

Решением от 26.09.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Осипов В.В. просит отменить вынесенные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель не согласен с выводом судов о пропуске им срока исковой давности.

При этом истец считает неправомерным применение судами при разрешении спора по данному делу решения Азовского районного суда Омской области по делу N 2-174/2013.

Ссылается на то, что предметом спора по настоящему делу является земельный участок в его новых, смежных границах с земельным участком истца, на территории которого оказались коммуникации предпринимателя и который не реализовывался на аукционе.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Авдеева В.М. возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Администрация, Авдеева В.М. о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании предприниматель Осипов В.В. и его представитель поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что предприниматель Осипов В.В. является собственником земельного участка площадью 414 мI, с кадастровым номером 55:01:160102:0732, расположенного на землях поселений по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, с. Азово, ул. 60 лет Победы, 13 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 06.10.2006 серии 55 АВ N 306515).

Данный земельный участок приобретен Осиповым В.В. по договору купли-продажи от 23.06.2006 N 50, заключенному с администрацией.

В районной газете "Ihre Zeitung" N 20 за май 2008 года администрацией был объявлен аукцион по продаже земельного участка, площадью 340 мI, с кадастровым номером 55:01:160102:1399, расположенного в с. Азово в 33-х метрах от дома N 27 на ул. Клубной по направлению на юго-запад.

Победителем аукциона, проведенного 23.06.2008, признана предприниматель Авдеева В.М. (протокол N 8.1).

Администрация письмом от 24.06.2008 N 877 уведомила Авдееву В.М. о принятии решения по заключению с ней муниципального контракта как с единственным участником аукциона по продаже выставленного на торги земельного участка.

Главой администрации вынесено постановление от 26.06.2008 N 832 о предоставлении Авдеевой В.М. в собственность за плату земельного участка площадью 340 мI, с кадастровым номером 55:01:160102:1399.

По результатам аукциона между администрацией и Авдеевой В.М. заключен договор купли-продажи.

Авдеевой В.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 340 мI, с кадастровым номером 55:01:160102:1399, находящимся по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, с. Азово, примерно в 33 метрах от дома N 27 на ул. Клубной по направлению на юго-запад, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 17.07.2008 серии 55 АВ N 695440.

Впоследствии в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:01:160102:1399 обнаружена ошибка, ввиду чего кадастровым инженером при составлении межевого плана от 15.10.2010 было рекомендовано внести изменения в ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 55:01:160102:1399, расположенным примерно в 33 м по направлению на юго-запад от ориентира - жилой дом, возведенный в границах ориентира: Азовский немецкий национальный район, с. Азово, ул. Клубная, дом 27.

В связи со смещением границ земельного участка с кадастровым номером 55:01:160102:1399 последний стал граничить с принадлежащим Осипову В.В. земельным участком с кадастровым номером 55:01:160102:0732, выгребная яма, площадка для мусоросборного контейнера, подъезд и площадка для погрузочно-разгрузочных работ которого оказались расположенными на территории земельного участка, принадлежащего Авдеевой В.М.

Полагая, что недостоверная информация о местоположении земельного участка с кадастровым номером 55:01:160102:1399 ввела Осипова В.В. в заблуждение относительно значимости данного земельного участка для ведения дальнейшей предпринимательской деятельности и помешала ему принять участие в аукционе, Осипов В.В. обратился в суд с иском.

При отказе в иске суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что изменение границ земельного участка с кадастровым номером 55:01:160102:1399 в целях устранения кадастровой ошибки не свидетельствует о том, что на момент проведения оспариваемых торгов, Осипов В.В. располагал недостоверной информацией о местоположении спорного земельного участка; кроме того, применили срок исковой давности, о котором было заявлено ответчиками.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7171/10, от 14.12.2010 N 7781/10.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что согласно рабочему проекту "Магазин "Овощи и фрукты", разработанному на основании письма-заказа Осипова В.В., характеристике предоставляемого для проектирования участка, отраженной в архитектурно-планировочном задании на разработку рабочего проекта на строительство магазина "Овощи и фрукты" (заказчик Осипов В.В.), утвержденного 24.06.2003 главным архитектором Азовского немецкого национального района, земельный участок площадью 821,3 мI, на котором планировалась реализация названного проекта, граничит с западной стороны со строящимся магазином промышленных товаров предпринимателя Авдеевой В.М.

В извещении о проведении открытого аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:01:160102:1399 отсутствует ссылка на наличие смежных с ним земельных участков.

Осипов В.В. заявку на участие в аукционе по продаже спорного земельного участка не подавал, предприниматель Авдеева В.М. являлась единственным участником торгов.

Следовательно, проведенным аукционом и заключенным с Авдеевой В.М. договором купли-продажи в момент их совершения никак не могли быть нарушены права предпринимателя Осипова В.В.

Кроме того, в решении от 26.03.2013 Азовского районного суда Омской области по делу N 2-174/2013 указано, что Осипов В.В. в ходе судебных заседаний пояснил, что в 2008 году ему стало известно о приобретении соседями в собственность смежного земельного участка, на котором находились его коммуникации, а также о смещении границ земельного участка, вследствие чего водопровод попал в границы нового участка.

Признав вышеупомянутое решение суда общей юрисдикции имеющим на основании части 3 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешаемого спора, суды пришли к выводу, что о наличии занятого с ним земельного участка и нахождении на этом участке его коммуникаций истец знал еще в 2008 году.

Поскольку в соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, то суды отказали по названному основанию в удовлетворении требований Осипова В.В.

Помимо этого, правомерен вывод судов, что имевшее место после проведенного аукциона изменение границ земельного участка с кадастровым номером 55:01:160102:1399 в целях устранения кадастровой ошибки само по себе не свидетельствует о недействительности торгов и заключенного по его результатам договора купли-продажи.

С учетом изложенного предпринимателю Осипову В.В. обоснованно отказано в иске.

Суд кассационной инстанции также считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, который не может привести к восстановлению прав, полагаемых заявителем нарушенными.

По смыслу статье 12 ГК РФ истец не ограничен в выборе способа защиты нарушенного права, допуская возможность использования как общих гражданско-правовых способов защиты, так и в случае нарушения вещного права - специальных, вещно-правовых способов. В то же время избранный истцом способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на исследованных доказательствах, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих изменение или отмену судебных актов, судами не допущено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.09.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7990/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина