Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2014 г. N Ф04-1787/14 по делу N А45-10911/2013

г. Тюмень

2 апреля 2014 г.

Дело N А45-10911/2013

Резолютивная часть определения объявлена 02 апреля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Алексеевой Н.А. Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" на определение от 11.09.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) и постановление от 28.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Мухина И.Н., Ярцев Д.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" о наложении штрафа на судебного пристава-исполнителя за неисполнение судебного акта по делу N А45-10911/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" (660013, город Красноярск, улица Томская, 4А, 13, ИНН 5408191400, ОГРН 1035403649874) к обществу с ограниченной ответственностью "Источник здоровья" (690016, город Владивосток, улица Гризодубовой, 51, 76, ИНН 2537095258, ОГРН 1122537004281) о взыскании 386 744 рублей 43 копеек.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении судебного штрафа на старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Терпугова Александра Михайловича.

Определением от 11.09.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит определение от 11.09.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, выводы судов об отсутствии оснований для наложения судебного штрафа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 6 статьи 120 АПК РФ определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Таким образом, право обжалования определения о наложении судебного штрафа и принятых последующих судебных актов по проверке его законности принадлежит лицу, на которое наложен судебный штраф.

Общество не является лицом, на которое наложен судебный штраф.

Кроме того, возможность обжалования определения об отказе в наложении штрафа процессуальным законодательством не предусмотрена.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" на определение от 11.09.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10911/2013.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Н.А. Алексеева Т.И. Отческая