Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2014 г. N Ф04-3023/14 по делу N А75-2192/2013

г. Тюмень

3 апреля 2014 г.

Дело N А75-2192/2013

Резолютивная часть определения объявлена 03 апреля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объёме 03 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Лаптева Н.В., Рябининой Т.А.,

рассмотрел жалобу открытого акционерного общества "РН-Няганьнефтегаз" на определение от 21.03.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья Сидорова А.В.) по делу N А75-2192/2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Капстрой" (614000, Пермская область, город Пермь, улица Орджоникидзе, 59, а, ИНН 5902815096, ОГРН 1025900510294) к открытому акционерному обществу "РН-Няганьнефтегаз" (628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, улица Сибирская, 10, 1, ИНН 8610010727, ОГРН 1028601496725) о взыскании убытков.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Капстрой" (далее - ООО "СК "Капстрой") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к открытому акционерному обществу "РН-Няганьнефтегаз" (далее - ОАО "РН-Няганьнефтегаз") с исковым заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 14 185 120 рублей и упущенной выгоды в размере 14 185 120 рублей.

Решением от 19.09.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении иска ООО "СК "Капстрой" отказано.

Постановлением от 28.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 19.09.2013 изменено, изложено в следующей редакции: исковое заявление ООО "СК "Капстрой" удовлетворить частично. Взыскать с ОАО "РН-Няганьнефтегаз" в пользу ООО "СК "Капстрой" убытки в размере 11 287 410 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 65 587 рублей 86 копеек и по апелляционной жалобе в размере 795 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда ОАО "РН-Няганьнефтегаз" обратилось с кассационной жалобой, предварительно направив в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа ходатайство о приостановлении исполнения судебного решения. Данное ходатайство определением от 20.03.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа оставлено без движения в связи с непоступлением в суд кассационной жалобы и материалов дела.

ОАО "РН-Няганьнефтегаз" обратилось с жалобой на определение от 20.03.2014 суда кассационной инстанции, в которой податель просит его отменить и удовлетворить ходатайство о приостановлении исполнения судебного решения.

Определением от 21.03.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа жалоба ОАО "РН-Няганьнефтегаз" возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ОАО "РН-Няганьнефтегаз" просит отменить определение от 21.03.2014 о возвращении жалобы, удовлетворить заявление об обжаловании определения от 20.03.2014 и ходатайство о приостановлении исполнения судебного решения по настоящему делу.

По мнению подателя жалобы, нормы статьи 283 АПК РФ гарантируют заявителю приостановление исполнения обжалуемого судебного акта, если им внесены на депозитный счёт арбитражного суда кассационной инстанции денежные средства в размере оспариваемой суммы.

Проверив в соответствии со статьями 286, 291 АПК РФ обоснованность доводов жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ходатайство ОАО "РН-Няганьнефтегаз" о приостановлении исполнения судебного решения оставлено без движения в связи с непоступлением в суд кассационной жалобы и материалов настоящего дела. Не согласившись с определением об оставлении ходатайства без движения, заявитель обратился с жалобой, в которой просит отменить определение от 20.03.2014 о возвращении жалобы и удовлетворить ходатайство о приостановлении исполнения судебного решения.

Возвращая указанную жалобу определением от 21.03.2014, суд кассационной инстанции правомерно исходил из того, что статьёй 280 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения кассационной инстанции об оставлении без движения ходатайства. Само по себе отсутствие в АПК РФ указания на возможность обжалования такого определения не может рассматриваться как нарушающее конституционное право заявителя на судебную защиту, поскольку такой судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела.

В случае получения судом кассационной инстанции жалоб на определения, возможность обжалования которых не предусмотрена Кодексом, суд кассационной инстанции на основании пункта 1 части 1, части 2 статьи 281 АПК РФ выносит определение о возвращении жалобы (пункт 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Доводы ОАО "РН-Няганьнефтегаз", изложенные в жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом кассационной инстанции норм права при возвращении жалобы.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения о возвращении жалобы от 21.03.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 21.03.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении жалобы по делу N А75-2192/2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина