Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2014 г. N Ф04-2539/14 по делу N А67-4306/2013

г. Тюмень

3 апреля 2014 г.

Дело N А67-4306/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Алексеевой Н.А. Отческой Т.И.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 01.11.2013 Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) и постановление от 23.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Журавлева В.А., Кривошеина С.В.) по делу N А67-4306/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107144, город Москва, улица Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области (634021, город Томск, улица Шевченко, 17, 1, ИНН 7019034542, ОГРН 1027000907801) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Рубан П.В. по доверенности от 26.03.2012 N НЮ-66/46.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 05.07.2013 N Т-145-в.

Решением от 01.11.2013 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению ОАО "РЖД", управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В отзыве на кассационную жалобу административный орган, соглашаясь с выводами судов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавшего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки управлением выявлен факт осуществления обществом на промышленной площадке станции Томск-2 деятельности по обращению с отходами производства и потребления в отсутствие разработанного проекта нормативов образования отходов и документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Указанные нарушения зафиксированы в акте от 25.06.2013 N Т-145-в и послужили основанием для составления протокола от 21.06.2013 N Т-145-в, вынесения постановления от 05.07.2013 N Т-145-в, которым ОАО "РЖД" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Общество, считая, что указанное постановление является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях ОАО "РЖД" состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в составлении протокола.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24.1 постановления N 10, КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен 21.06.2013 управлением в отсутствие законного или иного представителя общества.

Суды первой и апелляционной инстанций признали достаточным и надлежащим доказательством извещения ОАО "РЖД" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направление на имя президента ОАО "РЖД" Якунина В.И. письма от 20.06.2013 N 2784/04 о вызове законного представителя для дачи пояснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, указанное письмо было направлено по факсимильной связи в режиме автоматического приема. В материалах дела в подтверждение отправки извещения имеется лишь корешок об отправке факса по номеру общества, который не содержит информацию о тексте, переданном по факсу, о том, кто его передал и кто принял.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.09.2012 N 5184/12, сам по себе отчет об отправке факса, не позволяющий установить, что по факсу в адрес привлекаемого к административной ответственности лица было направлено именно извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также факт его получения, не свидетельствует о надлежащем извещении этого лица.

С учетом изложенного и принимая во внимание отрицание ОАО "РЖД" факта получения письма от 20.06.2013 N 2784/04, имеющийся в деле отчет об отправке факса не является доказательством надлежащего извещения общества о составлении протокола.

Доказательств подтверждающих направление извещения о времени и месте составления протокола в адрес ОАО "РЖД" почтовым отправлением с уведомлением о вручении, на что указано судом апелляционной инстанции, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является ошибочным и противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым указать, что с учетом территориальной удаленности общества направление в его адрес извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении менее, чем за сутки до составления, без вручения акта проверки в рассматриваемом случае лишило его возможности ознакомиться с материалами проверки, участвовать в составлении протокола, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ и пункта 10 постановления N 10 подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

С учетом конкретных обстоятельств по данному делу суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в связи с допущенными административным органом существенными нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ, оспариваемое постановление управления от 05.07.2013 N Т-145-в подлежит признанию незаконным и отмене.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.11.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 23.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4306/2013 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление от 05.07.2013 N Т-145-в о назначении административного наказания, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Н.А. Алексеева Т.И. Отческая