Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2014 г. N Ф04-33/14 по делу N А45-9325/2013

г. Тюмень

4 апреля 2014 г.

Дело N А45-9325/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Алексеевой Н.А. Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индексстрой" на решение от 30.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 21.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Кривошеина С.В., Колупаева Л.А.) по делу N А45-9325/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индексстрой" (630119, город Новосибирск, улица Зорге, 275, ИНН 5405402620, ОГРН 1095405024703) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей Кировского района города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Прокопенко Марии Викторовне об отмене постановления от 24.05.2013 N 987/13/05/54.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Новосибирска, Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска, закрытое акционерное общество "Международная строительная компания "Альфа", отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Коченевскому району Новосибирской области.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Индексстрой" (далее - ООО "Индексстрой", общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей Кировского района города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Прокопенко Марии Викторовны (далее - судебный пристав-исполнитель) от 24.05.2013 N 987/13/05/54 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Решением от 30.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку незаконное списание денежных средств является нарушением его прав.

Податель кассационной жалобы указывает, что с него незаконно взыскано на 290 000 руб. больше.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 30.01.2013 в отдел судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска передано сводное исполнительное производство N 987/13/05/54/СД о взыскании денежных средств с должника ООО "Индексстрой" в пользу различных взыскателей, на общую сумму 13 479 944 руб., 27 коп. Указанное исполнительное производство находилось на исполнении в Центральном отделе судебных приставов города Новосибирска.

Судебным приставом-исполнителем Центрального отдела судебных приставов были проведены необходимые мероприятия по взысканию денежных средств с должника ООО "Индексстрой", включая направление запросов в учетно-регистрирующие органы, в частности, в ИФНС России по Центральному району города Новосибирска, ГИБДД по Новосибирской области, Росреестр.

Согласно полученным ответам из Росреестра и ГИБДД по Новосибирской области за должником не зарегистрировано движимого и недвижимого имущества.

На основании полученного ответа ИФНС России по Центральному району города Новосибирска, должник имеет расчетные счета в банках, в частности, в ФАКБ "Абсолют Банк" в городе Новосибирске, филиале Новосибирский ОАО Банк "Открытие", ОАО "Сибакадембанк".

06.12.2012 судебным приставом-исполнителем Центрального отдела судебных приставов города Новосибирска повторно направлены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в различные банки.

Из полученных ответов следует, что должник либо имел расчетные счета, но на момент поступления постановления судебного пристава-исполнителя остаток денежных средств на них составлял 0-00 руб., либо счет закрыт.

27.12.2012 осуществлен выход по адресу: г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, д. 16, для проверки имущественного положения должника. При этом было установлено, что организация-должник (ООО "Индексстрой") по данному адресу не располагается, о чем составлен соответствующий акт.

В Центральный отдел судебных приставов города Новосибирска повторно поступил ответ налоговой инспекции по Центральному району г. Новосибирска о смене места регистрации ООО "Индексстрой" на г. Новосибирск, ул. Зорге, д. 275.

28.11.2012 судебным приставом-исполнителем Центрального отдела судебных приставов города Новосибирска вынесено и направлено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения в отдел судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска.

24.12.2012 осуществлен выход по адресу: г. Новосибирск, ул. Зорге, д. 275, в целях исполнения вышеуказанного поручения и установлено отсутствие организации-должника по данному адресу.

При поступлении сводного исполнительного производства в Кировский отдел судебных приставов судебным приставом-исполнителем повторно направлены постановления в различные банки о розыске счетов должника и наложении ареста. Это подтверждено материалами исполнительного производства.

Из полученных ответов следует, что должник либо имел расчетные счета, но на момент поступления постановления судебного пристава-исполнителя остаток денежных средств на них составлял 0-00 руб., либо счет закрыт.

В ходе осуществления исполнительных действий судебный пристав-исполнитель установил, что имеется муниципальный контракт от 19.10.2011 N 15, заключенный между ООО "Индексстрой" и Администрацией Коченевского района Новосибирской области, на стоимость работ в сумме 117 755 640, 42 руб.

По указанному контракту за оказанные услуги по выполненным работам Администрация Коченевского района Новосибирской области переводит денежные средства ООО "Индексстрой" в сумме 117 755 640, 42 руб. Денежные средства, перечисляемые ООО "Индексстрой", являются дебиторской задолженностью.

28.03.2013 в отдел судебных приставов-исполнителей поступило заявление ЗАО "Международная строительная компания Альфа", в котором оно выражало согласие на внесение (перечисление) дебитором Администрацией Коченевского района Новосибирской области дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска.

30.04.2013 в Администрацию Коченевского района Новосибирской области поступило постановление о наложении ареста на право требования по муниципальному контракту, вынесенное судебным приставом-исполнителем Прокопенко М.А.

24.05.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 987/13/05/54 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в размере 14 342 477, 57 руб.

Не согласившись с указанным постановлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что указанным постановлением судебного пристава-исполнителя не нарушены права и законные интересы общества.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными, соответствующими действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 329 АПК РФ для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя судом должна быть установлена совокупность условий: несоответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (части 1, 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что наличие дебиторской задолженности по муниципальному контракту за выполненные работы установлено судебным приставом-исполнителем верно.

Учитывая, что согласие на принятие дебиторской задолженности получено только от взыскателя ЗАО "Международная строительная компания "Альфа", тогда как денежные средства распределены с депозита службы судебных приставов и имеются другие взыскатели, суды пришли к выводу о том, что процедура обращения взыскания на дебиторскую задолженность общества проводилась с нарушением требований пункта 2 части 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве.

Между тем, как обоснованно указано судами, факт наличия задолженности в размере 14 342 477, 57 руб. обществом не оспаривается. Доказательств наличия у организации расчетных счетов, имущества, за счет которых возможно было погасить задолженность без обращения взыскания на дебиторскую задолженность, не представлено.

Довод общества об излишнем взыскании с него 290 000 руб. был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен исходя из следующего.

Задолженность заявителя перед ЗАО "Международная строительная компания "Альфа" составляла 13 265 870, 61 руб., обществом были уплачены 290 000 руб.

В письме от 28.03.2013 N 754 ЗАО "Международная строительная компания "Альфа" дало согласие на взыскание денежных средств в сумме 13 359 666, 25 руб.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства оплаты 290 000 руб., а определение по делу N А45-28817/2012 от 12.02.2013 представлено только в судебное заседание 26.07.2013.

При рассмотрении дела N А45-28817/2012 о признании ООО "Индексстрой" несостоятельным (банкротом) присутствовал представитель общества Молоков В.Н., который не известил судебного пристава-исполнителя об указанном обстоятельстве и не направил в его адрес указанное выше определение.

То обстоятельство, что Молоков В.Н. не являлся стороной по делу, не освобождает само общество от обязанности сообщать о частичном погашении суммы долга по исполнительным листам. В этой связи ответственность за несообщение им соответствующих сведений не может быть возложена на судебного пристава-исполнителя, который, не располагая информацией о частичной оплате суммы задолженности, указал в оспариваемом постановлении сумму в размере 14 342 477, 57 руб., которая является общей суммой согласно всех исполнительных документов.

Исследовав полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что права и законные интересы общества указанным постановлением судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, изложенные в заявлении и апелляционной жалобе, которым дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9325/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Н.А. Алексеева Г.А. Шабанова