Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2014 г. N Ф04-1246/14 по делу N А70-11739/2012

г. Тюмень

4 апреля 2014 г.

Дело N А70-11739/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Алексеевой Н.А. Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ванкорнефть" на определение от 12.08.2013 Арбитражного суда Тюменской области о взыскании судебных расходов (судья Куприна Н.А.) и постановление от 23.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-11739/2012 по иску закрытого акционерного общества "Ванкорнефть" (663230, Красноярский край, Туруханский район, село Туруханск, улица Шадрина А.Е., 20, ИНН 2437261631, ОГРН 1042400920077) к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (625048, город Тюмень, улица Новгородская, 10, ИНН 1834039053, ОГРН 1061840042274) о взыскании задолженности по договорам подряда.

Суд установил:

Закрытое акционерное общество "Ванкорнефть" (далее - ЗАО "Ванкорнефть", общества) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (далее - ООО "Интегра-Бурение") о взыскании задолженности по договорам подряда от 07.05.2006 N ВН/СПТ, от 20.03.2007 N ВН/СПТ-07, от 06.03.2008 N ВН/СПТ-08 в размере 7 782 284, 23 руб.

Решением от 21.03.2013 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования ЗАО "Ванкорнефть" оставлены без удовлетворения.

Впоследствии ООО "Интегра-Бурение" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с ЗАО "Ванкорнефть" судебных расходов в сумме 15 040 руб. на оплату услуг представителя.

Определением от 12.08.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ООО "Интегра-Бурение" удовлетворено.

В кассационной жалобе ЗАО "Ванкорнефть", ссылаясь на чрезмерность взысканных судом судебных расходов, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение, которым в удовлетворении заявления ООО "Интегра-Бурение" о взыскании судебных расходов отказать.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы ЗАО "Ванкорнефть" и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах.

В подтверждение обоснованности судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 040 руб. ООО "Интегра-Бурение" представлены суду письменные доказательства: авансовый отчет сотрудника Дудки А.Б., (доверенность от 22.05.2013 N ИМ-69/2013), командировочное удостоверение от 12.02.2013 N 25, посадочные талоны, приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку от 12.02.2013 N 25, счет от 19.02.2013 N 26956 на оплату за проживание в гостинице, служебное задание от 12.02.2013 N 25, квитанции об оплате услуг такси. Эти обстоятельства в кассационной жалобе не опровергается.

Принимая судебные акты об удовлетворении заявления ООО "Интегра-Бурение", суды первой и апелляционной инстанций исходили из содержания статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 12 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которой лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Выводы судов обеих инстанций согласуются также с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, обе судебные инстанции при определении размера взыскиваемых судебных расходов учли объем фактически оказанных услуг и отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих чрезмерность их стоимости.

Доводам ЗАО "Ванкорнефть", изложенным в кассационной жалобе, дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 12.08.2013 Арбитражного суда Тюменской области о взыскании судебных расходов и постановление от 23.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11739/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Н.А. Алексеева Г.А. Шабанова