Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2014 г. N Ф04-2518/14 по делу N А81-1568/2013

г. Тюмень

8 апреля 2014 г.

Дело N А81-1568/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Коробейниковой О.С. Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Эспаевой Янины Владимировны на решение от 03.10.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 26.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А81-1568/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Эспаевой Янины Владимировны (Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (Надымский отдел) о признании недействительным сообщения от 22.03.2013 N 02/102/2013-721 Надымского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и обязании проведения государственной регистрации права собственности.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Эспаева Янина Владимировна (далее - предприниматель Эспаева Я.В.) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (Надымский отдел) (далее - регистрирующий орган, Управление Росреестра) о признании недействительным сообщения от 22.03.2013 N 02/102/2013-721 Надымского отдела Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: "кабельная линия 0,4 кВт ТП-32 - индивидуальные гаражи" и об обязании Надымского отдела Управления Росрееста проведения государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: "кабельная линия 0,4 кВт ТП-32 - индивидуальные гаражи".

Требование правообладателя мотивировано уклонением регистрационного органа от государственной регистрации объекта недвижимого имущества.

Решением суда первой инстанции от 03.10.2013 в удовлетворении заявления предпринимателя Эспаевой Я.В. отказано.

Суд первой инстанции установил, что спорный объект не находится в границах предоставленного земельного участка, является вспомогательным сооружением для инженерно-технического обеспечения основного объекта, правомерность создания которого не подтверждена.

Постановлением от 26.12.2013 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод предпринимателя об отсутствии необходимости ввода в эксплуатацию гаражей, на обеспечение деятельности которых направлено строительство вспомогательного объекта.

В кассационной жалобе предприниматель Эспаева Я.В. просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на "кабельную линию 0,4 кВт ТП-32 - индивидуальные гаражи".

Заявитель кассационной жалобы не согласна с выводом судов о невозможности установления нахождения кабельной линии в границах арендуемых земельных участков.

По мнению предпринимателя Эспаевой Я.В., доказательством наличия данной линии как самостоятельного объекта являются договоры на подачу электроэнергии гаражному кооперативу.

Как указывает заявитель, проект на прокладку кабельной линии был согласован с муниципальным унитарным предприятием "Теплоэнергоремонт" муниципального образования город Надым, утверждён Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу;

проложенная кабельная линия не была привязана конкретно к какому-либо кооперативу; на прокладку кабельной линии и ввод в эксплуатацию как самостоятельного объекта были получены разрешения.

Предприниматель Эспаева Я.В. ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в её отсутствие.

От Управления Росреестра поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с технической документацией по сдаче-приёмке общестроительных работ, предпринимателем был создан объект - кабельная линия 0,4 кВт ТП-32 - индивидуальные гаражи.

Предприниматель Эспаева Я.В. 06.02.2013 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на расположенный в городе Надыме объект "кабельная линия 0,4 кВт ТП-32 - индивидуальные гаражи" с приложением кадастрового паспорта объекта от 21.12.2011, декларации об объекте недвижимого имущества от 02.11.2012, договоров аренды земельного участка от 04.04.2006 N Н 2006/02 и от 03.08.2009 N Н 2009/101.

Сообщением от 22.03.2013 N 02/102/2013-721 Управление Росреестра отказало предпринимателю Эспаевой Я.В. в государственной регистрации права собственности со ссылками на положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), поскольку кабельные линии не находятся на арендованном земельном участке, создание и ввод в эксплуатацию основного объекта не подтверждён.

Ссылаясь на незаконность отказа в государственной регистрации, предприниматель Эспаева Я.В. заявила о признании недействительным сообщения от 22.03.2013 N 02/102/2013-721 Надымского отдела Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на кабельную силовую линию и обязании Надымского отдела Управления Росрееста произвести государственную регистрацию права собственности на указанный объект.

Исходя из содержания части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

При этом в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации).

Пунктом 1 статьи 25.3 Закона о регистрации предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Закона о регистрации).

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из представленной заявителем декларации об объекте недвижимого имущества по форме, утверждённой приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 03.11.2009 N 447 "Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества", следует, что кабельная линия располагается по адресу: промзона панель "И" на земельном участке 89:10:010307:0069, год создания 2008.

Однако из ответа Администрации муниципального образования Надымский район от 14.03.2013 N 2881/СШ на запрос Управления Росреестра следует, что объект "кабельная линия 0,4 кВт ТП-32 - индивидуальные гаражи" не расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 89:10:010307:0069.

Договор аренды от 04.04.2006 N Н 2006/02 регулирует отношения по предоставлению земельного участка площадью 5 218 кв. м с кадастровым номером 89:10:010307:0069 для строительства индивидуальных гаражей.

По договору аренды от 03.08.2009 N Н 2009/101 предоставлен земельный участок площадью 2 525 кв. м с кадастровым номером 89:10:010307:147, находящийся в городе Надыме, Промзона, панель "И" для строительства индивидуальных гаражей.

Из кадастрового паспорта данного земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером 89:10:010307:147 образован из земельного участка с кадастровым номером 89:10:010307:0069.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что объект "кабельная линия 0,4 кВт ТП-32 - индивидуальные гаражи" представляет собой объект вспомогательного назначения по отношению к основному объекту "индивидуальные гаражи", сведения о котором отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разрешение на ввод объекта "индивидуальные гаражи" в эксплуатацию Эспаевой Я.В. не выдавалось.

Учитывая отсутствие доказательств нахождения объекта на арендуемом земельном участке и недоказанность создания основного объекта недвижимости, к которому спорный объект имеет вспомогательное назначение, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у регистрирующего органа обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества: "кабельная линия 0,4 кВт ТП-32 - индивидуальные гаражи".

Поскольку отказ Надымского отдела Управления Росреестра в проведении государственной регистрации права собственности соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя (часть 3 статьи 201 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно отклонил заявление предпринимателя Эспаевой Я.В. о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.

Приведённые Эспаевой Я.В. в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с оценкой судами обстоятельств дела и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Утверждение заявителя о нарушении норм процессуального права в части нерассмотрения судом апелляционной инстанции ходатайства о приобщении договоров на подачу электроэнергии гаражным кооперативам с кабельной линии 0,4 кВт ТП-32 в качестве доказательства о наличии данной линии как самостоятельного объекта не нашло подтверждения при проверке судом кассационной инстанции имеющихся в деле договоров от 14.01.2012 N 1, 2, 3, которым дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из особенностей рассмотрения кассационного производства (глава 35 АПК РФ), приложенные заявителем к кассационной жалобе дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, не могут быть приняты во внимание и подлежат возврату.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.10.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 26.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1568/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Эспаевой Янины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева