Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2014 г. N Ф04-2941/14 по делу N А75-1752/2013

г. Тюмень

10 апреля 2014 г.

Дело N А75-1752/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Кисляковой Т.С. Лукьяненко М.Ф.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2013 (судья Агеев А.Х.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 (судьи Глухих А.Н., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу N А75-1752/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестОйл" (628403, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. 30 лет Победы, 27/1, оф. 305, ИНН 8602236022, ОГРН 1038600549998) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (628331, ХМАО-Югра, Нефтеюганский р-н, пгт. Пойковский, 1-й Микрорайон, 115, ИНН 8604035473, ОГРН 1058602819538), при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть", о взыскании 18 987 296,09 руб.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - Шульженко О.В. по доверенности от 01.04.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "ИнвестОйл" - Уксюзов А.А. по доверенности от 22.01.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИнвестОйл" (далее - ООО "ИнвестОйл", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ООО "РН-Юганскнефтегаз", ответчик) о взыскании 18 805 169,17 руб. основного долга по договору на оказание услуг по транспортированию, переработке (очистке) загрязненных нефтью почв, грунтов и обезвреживанию нефтесодержащих отходов Правдинского региона от 01.01.2012 N 117-НК-12 (далее - договор), 182 126,92 руб. неустойки, исчисленной за период с 01.11.2012 по 26.02.2013.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С судебными актами не согласилось ООО "РН-Юганскнефтегаз", в кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами неполно выяснены фактические обстоятельства дела о некачественности оказанных услуг.

ООО "ИнвестОйл" в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ИнвестОйл" (исполнитель) и ООО "РН-Юганскнефтегаз" (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуги заказчику по выемке, транспортировке и переработке (очистке) загрязненных нефтью почв, грунтов и обезвреживанию нефтесодержащих отходов Правдинского региона, образованных в период деятельности ОАО "Юганскнефтегаз", на установке исполнителя, размещенной на территории промышленного полигона в районе к. 117 левобережной части Приобского месторождения, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет с учетом НДС 164 406 096 руб.

Впоследствии дополнительным соглашением от 01.05.2012 N 1 к договору стоимость услуг снижена до 145 033 947,98 руб., а дополнительным соглашением от 01.08.2012 N 2 - до 107 264 979,97 руб.

Расчет с исполнителем за фактически оказанные услуги производится заказчиком в течение календарного месяца, начиная с первого числа месяца, следующего за отчетным, после представления исполнителем счета-фактуры, на основании актов оказанных услуг, подписанных сторонами (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.4 договора исполнитель имеет право взыскать с заказчика проценты в размере 3 процентов годовых за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата.

Исполнителем были оказаны услуги на сумму 18 805 169,17 руб., приняты заказчиком без замечаний и возражений, о чем свидетельствует подписанный сторонами и скрепленный печатями акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 18.09.2012 N 272.

30.09.2012 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора, в соответствии с пунктом 2 которого оплата работ, выполненных исполнителем и принятых заказчиком на дату расторжения, производится в соответствии с условиями договора.

Поскольку ответчик не произвел оплату оказанных и принятых услуг, требование претензии не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о документальном подтверждении оказанных истцом услуг и наличии оснований для их оплаты. Также суды признали требование о взыскании процентов правомерным.

Выводы судов соответствуют материалам дела и закону.

В порядке статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из указанных норм права следует, что основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие. Факт оказания и сдачи услуг должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В данном деле истец представил подписанный сторонами без замечаний и скрепленный оттисками их печатей акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг).

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями процессуального закона о доказывании и оценке доказательств, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, установив отсутствие надлежащих доказательств некачественности оказанных услуг, пришли к выводу, о доказанности как факта оказания услуг в рамках заключенного сторонами договора, так и размера образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций об обязанности ответчика оплатить оказанные услуги является правильным.

Ссылка заявителя жалобы на то, что выводы судов о качественности оказанных услуг сделаны при неполном исследовании в деле доказательств подлежит отклонению.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Апелляционным судом со ссылкой на положения статьей 720, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на полномочия заказчика, указанные в пунктах 6.2, 6.7 договора, верно отмечено, что ответчик в случае выявления недостатков в оказанных истцом услугах не воспользовался правом на отказ от подписания акта от 18.09.2012 N 272, в материалах дела соответствующие возражения отсутствуют, также отсутствуют доказательства того, что в течение срока оказания спорных услуг у ответчика имелись какие-либо претензий к истцу относительно качества услуг.

Как правильно указано судами, акт технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, произошедшей 29.09.2012, на который заявитель также ссылается в кассационной жалобе как в обоснование своих доводов некачественности работ, является неотносимым к делу доказательством, поскольку не содержит выводов о качестве услуг, оказанных истцом в рамках спорного договора, а также из него следует, что авария произошла после сдачи истцом ответчику спорных услуг (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что наличие аварии на месте оказанных услуг не может являться основанием для отказа в оплате этих услуг, заказчик не лишен возможности при наличии вины исполнителя в произошедшей аварии защитить свои права иным способом, предусмотренным действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу N А75-1752/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Т.С. Кисляковой М.Ф. Лукьяненко