Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2014 г. N Ф04-2178/14 по делу N А45-10945/2013

г. Тюмень

10 апреля 2014 г.

Дело N А45-10945/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Кисляковой Т.С., Лукьяненко М.Ф.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" на постановление от 31.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А45-10945/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ритм К" (633161, Новосибирская область, Колыванский р-н, рп. Колывань, улица Мира, 20, ОГРН 1025405624639, ИНН 5424108631) к закрытому акционерному обществу "ЮниКредит Банк" (119034, г. Москва, Пречистенская набережная, 9, ОГРН 1027739082106, ИНН 7710030411) о признании действия договора об ипотеке прекращенным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, город Новосибирск, улица Державина, 28, ОГРН 1045402545836, ИНН 5406299278).

В заседании приняли участие представители закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" - Кармолин А.А. по доверенности от 09.09.2013 N 1069/660, общества с ограниченной ответственностью "Ритм К" - Бондаренко Е.А. по доверенности от 10.04.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ритм К" (далее - ООО "Ритм К") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "ЮниКредит Банк" (далее - ЗАО "ЮниКредит Банк", Банк) о признании действия договора об ипотеке от 13.04.2010 N 050/0101Z/10 прекращенным с 27.05.2013; признании отсутствующим права собственности ЗАО "ЮниКредит Банк" на нежилое одноэтажное здание общей площадью 992,6 кв.м, условный номер 54-54-11-078/2009/-332, инвентарный номер 5499, литеры: А, А1, расположенное по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, р.п. Колывань, улица Ленина, 83; земельный участок с кадастровым номером 54:10:010106:0330 площадью 3445,0 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с местоположением: Новосибирская область, Колыванский район, р.п. Колывань, улица Ленина, 83, истребовании нежилого одноэтажного здания общей площадью 992,6 кв.м, условный номер 54-54-11-078/2009/-332, инвентарный номер 5499, литеры: А, А1, расположенное по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, р.п. Колывань, улица Ленина, 83, земельного участка с кадастровым номером 54:10:010106:0330 площадью 3445,0 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с местоположением: Новосибирская область, Колыванский район, р.п. Колывань, улица Ленина, 83, из чужого незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Решением от 30.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошуля Л.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 31.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, принят новый судебный акт. Производство по делу в части истребования имущества прекращено.

Действие договора об ипотеке от 13.04.2010 N 050/0101Z/10, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Ритм К" и закрытым акционерным обществом "ЮниКредит Банк", признано прекращенным с 27.05.2013.

Признано отсутствующим право собственности закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" на нежилое одноэтажное здание общей площадью 992,6 кв.м, условный номер 54-54-11-078/2009/-332, инвентарный номер 5499, литеры: А, А1, расположенное по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, р.п. Колывань, улица Ленина, 83; земельный участок с кадастровым номером 54:10:010106:0330 площадью 3445,0 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с местоположением: Новосибирская область, Колыванский район, р.п. Колывань, улица Ленина, 83.

ЗАО "ЮниКредитБанк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что Банк реализовал право на оставление имущества за собой, направив судебному приставу-исполнителю заявление в месячный срок со дня получения сведений о результатах повторных торгов от судебного пристава-исполнителя; выводы апелляционного суда о не направлении заявления об оставлении за собой предмета ипотеки организатору торгов сделаны без учета того, что истец не оспаривал данное обстоятельство, начав исследовать направление такого заявления организатору торгов, апелляционный суд не предоставил возможности ответчику представить письмо Управления Росимущества по Новосибирской области N НК-13499/11 от 05.09.2013, из которого следует направление организатору торгов заявления 01.07.2013, то есть в месячный срок со дня получения ответчиком сведений о результатах повторных торгов от судебного пристава-исполнителя. Считает, что вывод суда апелляционной инстанции о неправомерности последующей регистрации права собственности ответчика на имущество в связи с прекращением договора об ипотеке не соответствует нормам материального права, оценка доводов ответчика о неправомерности применения такого способа защиты как признание права собственности отсутствующим судами не дана.

В дополнении в кассационной жалобе Банк указал на злоупотреблении истцом процессуальными правами путем изменения предмета иска с признания ипотеки отсутствующей на признание договора ипотеки прекращенным.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней.

В судебном заседании представитель ООО "Ритм К" поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, дополнениях к ней и возражениях.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2012 по делу N А45-15268/2011 обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге) от 30.04.2010 N 050/0101Z/10 9, заключенному между Банком (залогодержатель) и ООО "Ритм К" (залогодатель) в обеспечение исполнения перед банком (займодавец) обязательств обществом с ограниченной ответственностью "Полимер Проект Сибирь" (заемщик) по кредитному соглашению от 13.04.2010 N 050/0014L10/10, имущество, принадлежащее ООО "Ритм К" на праве собственности: объекты недвижимого имущества - нежилое одноэтажное здание общей площадью 992,6 кв. м, условный номер 54-54-11-078/2009/-332, инвентарный номер 5499, литеры: А, А1, расположенное по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, р.п. Колывань, улица Ленина, 83; земельный участок с кадастровым номером 54:10:010106:0330 площадью 3445,0 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, с местоположением: Новосибирская область, Колыванский район, р.п. Колывань, улица Ленина, 83.

На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Колыванскому району УФССП России по Новосибирской области 15.08.2012 возбуждено исполнительное производство N 10451/12/21/54.

Арестованное имущество постановлением от 26.11.2012 судебного пристава-исполнителя передано Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области для реализации путем проведения торгов.

Торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на участие в торгах (протокол от 19.03.2013). Повторные торги согласно протоколу от 25.04.2013 также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя письмо от 03.06.2013 с предложением оставить за собой залоговое имущество по цене на 25 процентов ниже стоимости указанной в постановлении об оценке имущества - 7 759 133,25 руб. Указанное предложение получено взыскателем 03.06.2013.

Банк письмом от 04.06.2013 N 660-24902 сообщил в службу судебных приставов о готовности принять нереализованное имущество ООО "Ритм К".

Полагая, что договор ипотеки прекращен с 27.05.2013, поскольку Банк в течение месяца после признания повторных торгов несостоявшимися не направил заявление об оставлении предмета залога за собой, ООО "Ритм К" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд пришел к выводу о несоблюдении Банком требований пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке по направлению службе судебных приставов и организатору торгов в установленный законом срок заявлений об оставлении предмета ипотеки за собой и прекращении действия договора об ипотеке с 27.05.2013, отменил решение суда первой инстанции, принял новый судебный акт о прекращении производства по дела в части требований об истребовании имущества и удовлетворил иск в остальной части.

Доводы кассационной жалобы о том, что Банк реализовал право на оставление имущества за собой, направив судебному приставу-исполнителю заявление в месячный срок со дня получения сведений о результатах повторных торгов от судебного пристава-исполнителя; выводы апелляционного суда о не направлении заявления об оставлении за собой предмета ипотеки организатору торгов сделаны без учета того, что истец не оспаривал данное обстоятельство, начав исследовать направление такого заявления организатору торгов, апелляционный суд не предоставил возможности ответчику представить письмо Управления Росимущества по Новосибирской области N НК-13499/11 от 05.09.2013, из которого следует направление организатору торгов заявления 01.07.2013, то есть в месячный срок со дня получения ответчиком сведений о результатах повторных торгов от судебного пристава-исполнителя, подлежат отклонению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив, что повторные торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися, о чем 26.04.2013, на следующий день после признания торгов несостоявшимися, организатором размещена соответствующая информация на официальном сайте www/torgi.gov.ru, принимая во внимание направление Банком заявления об оставлении за собой предмета ипотеки в адрес службы судебных приставов за пределами месячного срока (04.06.2013), не отправление такого заявления об оставлении за собой предмета ипотеки организатору торгов в установленный срок, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении ипотеки, поскольку после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель не реализовал право на оставление заложенного имущества за собой с соблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 58 Закона об ипотеке.

Доводы жалобы относительно исчисления месячного срока для направления заявления об оставлении предмета ипотеки за собой со дня получения уведомления от судебного пристава-исполнителя, отклоняются, поскольку судами установлен факт публикации сведений по повторным торгам (постановление от 24.07.2012 N 5574/12 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Довод о злоупотреблении истцом процессуальными правами путем изменения предмета иска подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании положений статьи 49 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о не соответствии нормам материального права вывода суда апелляционной инстанции о неправомерности последующей регистрации права собственности ответчика на имущество в связи с прекращением договора об ипотеке, а также о том, что судом не дана оценка доводам ответчика о неправомерности применения такого способа защиты как признание права собственности отсутствующим, подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции дал оценку указанному доводу ответчика и указал, что требование истца о признании права собственности ЗАО "ЮниКредит Банк" отсутствующим подлежит удовлетворению применительно к пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемого судебного акта надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 31.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10945/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Т.С. Кислякова М.Ф. Лукьяненко