Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 07АП-7578/13

г. Томск

31 января 2014 г.

Дело N А45-10945/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Марченко Н. В.

Судей: Бородулиной И. И., Журавлевой В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плешивцевой Ю. В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А. М. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: Бондаренко Е. А., доверенность от 10.04.2013 года (до перерыва), Шейфер Л. С., доверенность от 25.12.2013 года,

от ответчика: Долматова В. В., доверенность N 199/660 от 05.03.2013 года, Кармолина А. А., доверенность N 1069/660 от 09.09.2013 года (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритм К"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 октября 2013 г. по делу N А45-10945/2013 (судья Хорошуля Л. Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ритм К" (ОГРН 1025405624639, ИНН 5424108631, 633161, Новосибирская область, Колыванский р-н, рп. Колывань, улица Мира, 20)

к закрытому акционерному обществу "ЮниКредит Банк" (ОГРН 1027739082106, ИНН 7710030411, 119034, г. Москва, Пречистенская набережная, 9)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, город Новосибирск, улица Державина, 28)

о признании действия договора об ипотеке прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ритм К" (далее - ООО "Ритм К") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "ЮниКредит Банк" (далее - ЗАО "ЮниКредит Банк", банк) о признании действия договора об ипотеке от 13.04.2010 N 050/0101Z/10 прекращенным с 27.05.2013; признании отсутствующим права собственности ЗАО "ЮниКредит Банк" на нежилое одноэтажное здание общей площадью 992,6 кв.м, условный номер 54-54-11-078/2009/-332, инвентарный номер 5499, литеры: А, А1, расположенное по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, р.п. Колывань, улица Ленина, 83; земельный участок с кадастровым номером 54:10:010106:0330 площадью 3445,0 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с местоположением: Новосибирская область, Колыванский район, р.п. Колывань, улица Ленина, 83, истребовании нежилого одноэтажного здания общей площадью 992,6 кв.м, условный номер 54-54-11-078/2009/-332, инвентарный номер 5499, литеры: А, А1, расположенное по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, р.п. Колывань, улица Ленина, 83, земельного участка с кадастровым номером 54:10:010106:0330 площадью 3445,0 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с местоположением: Новосибирская область, Колыванский район, р.п. Колывань, улица Ленина, 83, из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Ритм К" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

В обоснование жалобы ее заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ), положений Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418 (далее - Порядок организации и проведения торгов), в том числе при определении даты, с которой подлежит исчисление месячного срока для оставления банком за собой предмета ипотеки, указал на необоснованность вывода суда о соблюдении в рассматриваемом случае банком требований федерального законодательства, устанавливающих порядок оставления за собой предмета ипотеки и, как следствие, незаконный отказ в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, материалами дела доказан факт неисполнения банком обязанности по извещению организатора торгов об оставлении за собой предмета ипотеки.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней доводам; представители ответчика возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2012 по делу N А45-15268/2011 обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге) от 30.04.2010 N 050/0101Z/10, заключенному между банком (залогодержатель) и ООО "Ритм К" (залогодатель), в обеспечение исполнения перед банком (займодавец) обязательств общества с ограниченной ответственностью "Полимер Проект Сибирь" (заемщик) по кредитному соглашению от 13.04.2010 N 050/0014L10/10, имущество, принадлежащее ООО "Ритм К" на праве собственности: объекты недвижимого имущества - нежилое одноэтажное здание общей площадью 992,6 кв.м, условный номер 54-54-11-078/2009/-332, инвентарный номер 5499, литеры: А, А1, расположенное по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, р.п. Колывань, улица Ленина, 83; земельный участок с кадастровым номером 54:10:010106:0330 площадью 3445,0 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с местоположением: Новосибирская область, Колыванский район, р.п. Колывань, улица Ленина, 83.

На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Колыванскому району УФССП России по Новосибирской области 15.08.2012 возбуждено исполнительное производство N 10451/12/21/54.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.11.2012 о передаче арестованного имущества на торги данное имущество передано на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

В соответствии с протоколом от 19.03.2013 торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах (извещение о времени и месте проведения торгов опубликовано в газете "Советская Сибирь" от 01.03.2013).

В связи с признанием первых публичных торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие спорное недвижимое имущество было выставлено на повторные публичные торги со снижением начальной продажной цены на 15 процентов.

Как следует из протокола от 25.04.2013, повторные торги по продаже указанного имущества, извещение о проведении которых было опубликовано в газете "Советская Сибирь" 12.04.2013, также были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

В связи с тем, что имущество должника в установленный законом двухмесячный срок не было реализовано, судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя письмо от 03.06.2013 с предложением оставить за собой залоговое имущество по цене на 25 процентов ниже стоимости указанной в постановлении об оценке имущества - 7 759 133 руб. 25 коп.

Предложение судебного пристава-исполнителя получено взыскателем 03.06.2013.

Банк письмом от 04.06.2013 N 660-24902 сообщил в службу судебных приставов о готовности принять нереализованное имущество ООО "Ритм К".

Указывая на то, что банк в установленный законом срок не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой, ООО "Ритм К" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отклоняя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеки (залоге недвижимости)", Порядком организации и проведения торгов, исходил из недоказанности материалами дела наличия совокупности оснований для признания ипотеки спорных объектов недвижимости прекращенной.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, определенном данным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом N 102-ФЗ и Законом Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 58 Федерального закона N 102-ФЗ в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества; если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги; начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны тем, что на первые публичные торги явилось менее двух покупателей или не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, снижается на 15 процентов.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4 статьи 58 Федерального закона N 102-ФЗ).

Частью 3 статьи 92 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 данного федерального закона. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно положениям пункта 5 статьи 58 Федерального закона N 102-ФЗ, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Таким образом, положения пункта 5 статьи 58 Федерального закона N 102-ФЗ связывают начало течения месячного срока на направление взыскателем судебному приставу-исполнителю и организатору торгов заявления об оставлении нереализованного имущества должника за собой с объявлением повторных публичных торгов несостоявшимися.

Содержание приведенных норм и фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что вопрос о прекращении ипотеки зависит от предоставления доказательств совершения залогодержателем действий, выражающих волеизъявление на оставление за собой предмета ипотеки. Такими действиями является направление письменного заявления организатору торгов и судебному приставу-исполнителю об оставлении предмета ипотеки за собой в месячный срок после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися.

Согласно части 3 статьи 90 Федерального закона N 229-ФЗ извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации.

С учетом указанного Порядок организации и проведения торгов, утвержденный распоряжением Российского фонда федерального имущества, к спорным правоотношениям не применяется.

На момент проведения торгов указанные в вышеизложенной норме источники публикации о проведении торгов по продаже в ходе исполнительного производства имущества Правительством Российской Федерации были определены.

Материалами дела подтверждается, что повторные торги были назначены на 25.04.2013, в связи с отсутствием заявок торги организатором торгов были признаны несостоявшимися, о чем 25.04.2013 составлен соответствующий протокол.

Согласно письму Территориального управления Росимущества по НСО от 12.08.2013 N нк-12072/11 торги были объявлены несостоявшимися путем размещения организатором торгов 26.04.2013 соответствующей информации на официальном сайте www/torgi.gov.ru на следующий день после признания их несостоявшимися, что также подтверждается извещением о проведении торгов N 100413/0867971/01 (т. 1 л. д. 35-39)

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанными выше нормами материального права, делает вывод о том, что месячный срок, в течение которого залогодержатель должен направить заявление организатору торгов и судебному приставу-исполнителю об оставлении предмета ипотеки за собой, в рассматриваемом случае, в связи с наличием указанной публикации и неучастием банка в торгах, подлежит исчислению с даты размещения информации об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися на официальном сайте www/torgi.gov.ru, то есть 26.04.2013.

Таким образом, банк должен был направить заявление организатору торгов и судебному приставу-исполнителю об оставлении за собой предмета ипотеки в срок до 27.05.2013.

Соответствующее заявление в форме ответа на предложение судебного пристава-исполнителя об оставлении за собой предмета ипотеки направлено банком в адрес службы судебных приставов и получено 04.06.2013.

При этом, заявление об оставлении за собой предмета ипотеки организатору торгов банк не отправил (письма Управления Росимущества по НСО от 31.05.2013 N нк-7871/11 (т. 1 л. д. 34) и от 30.07.2013 N от-11201/11 (т. 1 л. д.139).

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил несоблюдение банком требований пункта 5 статьи 58 Федерального закона N 102-ФЗ по направлению службе судебных приставов и организатору торгов в установленный законом срок заявлений об оставлении предмета ипотеки за собой и пришел к выводу о прекращении действия договора об ипотеке с 27.05.2013.

В связи с прекращением действия договора об ипотеке последующая регистрация права собственности ЗАО "ЮниКредит Банк" на спорные объекты недвижимости неправомерна.

При таких обстоятельствах требование истца о признание права собственности ЗАО "ЮниКредит Банк" отсутствующим подлежит удовлетворению применительно к пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Апелляционный суд отклоняет ссылку ответчика на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2012 по делу N А45-15268/2012, поскольку указанным судебным актом право собственности ЗАО "ЮниКредит Банк" не установлено.

Несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права явились основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ ООО "Ритм К" от иска в части истребования имущества из чужого незаконного владения не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц. Суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство истца и прекратить производство по делу в указанной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ЗАО "ЮниКредитБанк".

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 октября 2013 года по делу N А45-10945/2013 отменить, принять новый судебный акт.

Прекратить производство по делу в части истребования нежилого одноэтажного здания общей площадью 992,6 кв.м, условный номер 54-54-11-078/2009/-332, инвентарный номер 5499, литеры: А, А1, расположенное по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, р.п. Колывань, улица Ленина, 83, земельного участка с кадастровым номером 54:10:010106:0330 площадью 3445,0 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с местоположением: Новосибирская область, Колыванский район, р.п. Колывань, улица Ленина, 83, из чужого незаконного владения.

Признать действие договора об ипотеке от 13.04.2010 N 050/0101Z/10, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Ритм К" и закрытым акционерным обществом "ЮниКредит Банк", прекращенным с 27.05.2013.

Признать отсутствующим право собственности закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" на нежилое одноэтажное здание общей площадью 992,6 кв.м, условный номер 54-54-11-078/2009/-332, инвентарный номер 5499, литеры: А, А1, расположенное по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, р.п. Колывань, улица Ленина, 83; земельный участок с кадастровым номером 54:10:010106:0330 площадью 3445,0 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с местоположением: Новосибирская область, Колыванский район, р.п. Колывань, улица Ленина, 83.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ритм К" из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной по иску платежным поручением N 000005 от 20.09.2013 года.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ритм К" 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина В. А. Журавлева