Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2014 г. N Ф04-2923/14 по делу N А70-6004/2013

г. Тюмень

10 апреля 2014 г.

Дело N А70-6004/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Гудыма В.Н., Клат Е.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ишимское" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2013 (судья Макаров С.Л.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 (судьи: Кудрина Е.Н., Литвинцева Л.Р., Грязникова А.С.) по делу N А70-6004/2013.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Ишимское" - Латынцев Б.В. по доверенности от 25.02.2014.

Суд установил:

Кликушин Станислав Аверьянович обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ишимское" (627730, Тюменская обл., Ишимский р-н, с. Неволино, ул. Новая, 30, ОГРН 1067205022422, ИНН 7205016558, далее - ООО "Ишимское", общество) о взыскании 648 584 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Иск мотивирован неисполнением обществом требования Кликушина С.А. о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества в связи с его выходом из ООО "Ишимское".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 14 по Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014, иск удовлетворен. С ООО "Ишимское" в пользу Кликушина С.А. взыскано 648 584 руб. действительной стоимости доли, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Суд пришел к выводу о наличии у общества обязанности по выплате истцу действительной стоимости принадлежащей ему доли исходя из стоимости чистых активов, определенной по данным бухгалтерского баланса общества.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Ишимское" обралось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель жалобы ссылается на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие проведение собрания участников общества для определения изменений уставного капитала, перераспределения долей уставного капитала между участниками ООО "Ишимское", наличие у истца доли в уставном капитале общества, размера доли, а также факта оплаты этой доли.

По мнению ответчика, суд нарушил статью 31.1 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Кликушин С.А. являлся участником ООО "Ишимское", которому принадлежала доля в размере 1,9 процента уставного капитала общества.

26.02.2013 истец обратился с заявлением о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости доли.

Неисполнение ответчиком обязательства по выплате действительной стоимости послужило основанием для обращения Кликушина С.А. с иском в арбитражный суд.

В силу пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (статья 14 названного закона).

Судебные инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела указали на ненадлежащее исполнение обществом своих обязательств и невыплату бывшему участнику действительной стоимости доли в уставном капитале. Стоимость доли определена судом на основании данных бухгалтерской (финансовой отчетности) за соответствующий период (31.12.2012) с учетом стоимости принадлежащего обществу имущества. Судом учтены все обстоятельства, необходимые для разрешения данного спора, а также принято во внимание то, что ответчик размер действительной стоимости доли истца не оспаривал, документов, подтверждающих иной размер действительной стоимости доли, не представил.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у истца доли в уставном капитале общества, ее размера, а также факта оплаты этой доли судом во внимание не принята, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.05.2013 Кликушин С.А. является участником ООО "Ишимское" и ему принадлежит доля в размере 1,9 процента уставного капитала общества.

Документов, подтверждающих, что с даты присоединения общества с ограниченной ответственностью "Победа" к ООО "Ишимское" и до предъявления настоящего иска общество оспаривало размер доли истца, а также обстоятельства ее оплаты, в материалы дела не представлено.

Иные доводы заявителя жалобы, в том числе о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие проведение собрания участников общества для определения изменений уставного капитала, перераспределения долей уставного капитала между участниками ООО "Ишимское", а также о нарушении судом статьи 31.1 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ Закона об обществах с ограниченной ответственностью были предметом рассмотрения суда и им дана соответствующая оценка. Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу N А70-6004/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

В.Н. Гудым Е.В. Клат