Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2014 г. N Ф04-978/14 по делу N А46-10140/2013

г. Тюмень

11 апреля 2014 г.

Дело N А46-10140/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Алексеевой Н.А. Шабановой Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Катаевой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска на решение от 24.09.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Крещановская Л.А.) и постановление от 09.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А46-10140/2013 по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска (644029, город Омск, проспект Мира, 39, ИНН 5503060781, ОГРН 1025500517866) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Тур Наталье Вячеславовне об оспаривании ненормативного правового акта судебного пристава-исполнителя.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, федеральное государственное унитарное предприятие "Омский завод подъемных машин".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Мартыненко Ю.В.) в заседании участвовали представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - Лебедева С.И. по доверенности от 09.01.2014.

Суд установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Тур Наталье Вячеславовне (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 30.07.2013 об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Омский завод подъемных машин" (далее - ФГУП "Омский завод подъемных машин") задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также пени.

Решением от 24.09.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 09.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного Управлением Пенсионного фонда требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Управление Пенсионного фонда, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы полагает, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени, подлежащая взысканию с ФГУП "Омский завод подъемных машин", относится к текущим платежам. При этом в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель имеет широкий круг прав, в том числе, право налагать арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не поступили.

Определением от 13.03.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа рассмотрение кассационной жалобы в порядке статьи 158 АПК РФ было отложено на 10.04.2014.

Распоряжением исполняющего обязанности председателя первого судебного состава Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2014 в связи с болезнью судьи Ильина В.И. дело передано судье Отческой Т.И., в рассмотрении кассационной жалобы произведена замена судьи Григорьева Д.В. в связи с отпуском на судью Алексееву Н.А.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Управлением Пенсионного фонда направлено в службу судебных приставов для исполнения постановление от 28.05.2013 N 06500590080018 о взыскании с ФГУП "Омский завод подъемных машин" задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также пени в общей сумме 85 142 руб. 99 коп.

Судебным приставом-исполнителем 30.07.2013 отказано в возбуждении исполнительного производства в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 31 Закона об исполнительном производства - поскольку исполнительный документ не подлежит исполнению службой судебных приставов.

Управление Пенсионного фонда, не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что основанием для вынесения оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства послужило признание должника несостоятельным (банкротом) и открытие в отношении него конкурсного производства.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 12, 47, 96 Закона об исполнительном производстве, статьями 126, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 16 постановления от 23.07.2009 N 59 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", суды обоснованно указали, что взыскание с должника, признанного банкротом, текущих обязательных платежей возможно только за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что заявитель вправе осуществлять взыскание данных платежей путем принятия в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" решения об обращении взыскания за счет денежных средств на счете должника и направления в банк инкассового поручения.

При этом суды обоснованно указали, что судебный пристав-исполнитель не имеет правовых оснований производить принудительное взыскание задолженности за счет имущества должника, признанного банкротом.

Это послужило основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Принудительное исполнение постановления заявителя о взыскании за счет имущества должника страховых взносов, пени и штрафов не соответствует абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Ошибочное толкование Управлением Пенсионного фонда действующего законодательства по рассматриваемому вопросу не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В силу положений статьи 286 АПК РФ основания для переоценки обстоятельств дела и доказательств по нему у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права. Оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.09.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 09.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10140/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Н.А. Алексеева Г.А. Шабанова