Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2014 г. N Ф04-1512/14 по делу N А46-4817/2013

г. Тюмень

18 апреля 2014 г.

Дело N А46-4817/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Гудыма В.Н., Клат Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 19.08.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу N А46-4817/2013 по иску администрации города Омска (ОГРН 1025500757259, ИНН 5503047244, 644099, г. Омск, ул. Гагарина, 34) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Полет и К" (ОГРН 1025501250598, ИНН 5506007433, 644010, г. Омск, ул. Маяковского, 83), при участии третьего лица - бюджетного учреждения культуры города Омска "Городской музей "Искусство Омска", об обязании совершить действия.

Суд установил:

администрация города Омска (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Полет и К" (далее - общество, ответчик) об обязании исполнить обязательства по договору от 29.12.2008 N 328-08 в части осуществления сноса строения литера ББ1Б общей площадью 97,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, д. 48.

Определением суда от 22.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение культуры города Омска "Городской музей "Искусство Омска".

Решением суда от 19.08.2013 (судья Баландин В.А.) в удовлетворении иска отказано.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 (судьи: Рябухина Н.А., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и неверное толкование судами условий договора от 29.12.2008 N 328-08.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору от 29.12.2008 N 328-08 в части сноса строения (литера ББ1Б, общая площадь 97,3 кв. м), расположенного по адресу:

г. Омск, ул. Куйбышева, д. 4, послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Указав на смешанный характер договора, включающего в себя признаки договора подряда и договора, непоименованного в Гражданском кодексе Российской Федерации, суд первой инстанции, отметив несогласованность сторонами существенного условия о сроке выполнения работ, пришел к выводу о незаключенности договора в части условий и обязательств по сносу строений, в связи с чем в иске отказал.

Апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, исходил из того, что ошибочная правовая квалификация договора и вывод о его незаключенности не повлекли принятия неправильного решения.

Исследовав условия договора применительно к представленным сторонами в обоснование своих требований и возражений документам, объяснениям участвующих в деле лиц (статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции установил, что договор имеет публично-правовую природу, указав при этом, что из условий договора с очевидностью следует, что работы по сносу строений (литера В общей площадью 52,1 кв. м и литера ББ1Б2 общей площадью 97,3 кв. м) представляют собой этап в реализации договорной цели - предоставление ответчику земельного участка под строительство трансформаторной подстанции согласно протоколу от 25.06.2008 N 8 заседания комиссии по градостроительству и землепользованию на территории города Омска.

Отметив встречный и взаимный характер обязательств сторон договора, придя к выводу о невозможности исполнения договора с 07.08.2009 в части предоставления земельного участка ответчику и, соответственно, обязанности по сносу спорного строения, апелляционный суд с учетом статей 407, 416 Гражданского кодекса Российской Федерации поддержал вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В связи с тем, что заключенный договор относится к числу непредусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации договоров, к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения об обязательствах.

Согласованные в тексте договора условия исследованы судом апелляционной инстанции исходя из общей воли сторон договора, его целей, поведения сторон в ходе исполнения договорных обязательств (статьи 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Заявленные в кассационной жалобе доводы отклоняются судом кассационной инстанции как неподтвержденные материалами дела, направленные на переоценку фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебные акты, принятые по другим делам, не принимается, поскольку они вынесены с учетом конкретных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 19.08.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу N А46-4817/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

В.Н. Гудым Е.В. Клат