Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2014 г. N Ф04-1965/14 по делу N А46-10402/2013

г. Тюмень

17 апреля 2014 г.

Дело N А46-10402/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Иванова В.А.

судей Черноусовой О.Ю. Шабановой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Золотарёвой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омскстройкомплект" на решение от 04.10.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Глазков О.В.) и постановление от 26.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-10402/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Омскстройкомплект" (ОГРН 1025500978568, ИНН 5504009682; 644085, г. Омск, пр-т Мира, 185) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Прокопиевой Анне Николаевне о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства в размере 253 661,90 руб. в рамках исполнительного производства.

Другие лица, участвующие в деле: инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска, государственное учреждение - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9), государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска, закрытое акционерное общество "Абрис".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "Омскстройкомплект" - Волкова О.Ю. по доверенности от 27.03.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Омскстройкомплект" (далее - должник, общество, ОАО "Омскстройкомплект") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Прокопиевой Анны Николаевны (далее - судебный пристав, отдел судебных приставов) в рамках исполнительного производства N 43951/13/07/55/СД по обращению взыскания на денежные средства в сумме 253 661,90 руб., находящиеся на депозитном счете отдела судебных приставов, взысканные в пользу ОАО "Омскстройкомплект" с закрытого акционерного общества "Абрис" (далее - ЗАО "Абрис") в рамках исполнительного производства N 28070/13/07/55.

К участию в деле привлечены инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по САО г. Омска), государственное учреждение - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) (далее - ГУ ОРО ФСС РФ N 9), государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (далее - ГУ УПФ РФ в САО г. Омска).

Решением от 04.10.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 26.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на не соблюдение судебным приставом порядка обращения взыскания на имущественные права должника, нарушение требований статьи 83 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве); считает неправомерным отказ судов в проверке обоснованности заявления о фальсификации постановлений судебного пристава от 19.04.2013, 30.04.2013, 28.06.2013, 08.07.2013; полагает, что Книга регистрации простой исходящей корреспонденции и акты сверки количества отправленных почтовых отправлений не подтверждают факт вынесения судебным приставом постановлений в указанные в них даты; указывает на не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Импульс" (далее - ООО "СК "Импульс").

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ОАО "Омскстройкомплект" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ЗАО "Абрис" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 498 709,32 руб.

Судебными актами по делу N А46-26313/2012 исковые требования общества удовлетворены частично. С ЗАО "Абрис" в пользу ОАО "Омскстройкомплект" взысканы денежные средства в сумме 245 346,90 руб. - неосновательное обогащение, 458,48 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 7856,52 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. Арбитражным судом Омской области выдан в том числе исполнительный лист от 01.03.2013 серии АС 003193531 по делу N А46-26313/2012.

26.03.2013 ОАО "Омскстройкомплект" обратилось в отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

02.04.2013 судебным приставом на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 28070/13/07/55 о взыскании с ЗАО "Абрис" в пользу ОАО "Омскстройкомплект" денежных средств в сумме 253 661,90 руб.

22.04.2013 денежные средства в указанном размере взысканы судебным приставом в рамках исполнительного производства N 28070/13/07/55 с ЗАО "Абрис" и помещены на депозитный счет отдела судебных приставов.

Из материалов дела также следует, что судебным приставом объединены в сводное исполнительное производство N 43951/13/07/55/СД о взыскании с ОАО "Омскстройкомплект" задолженности в общей сумме 388 725,36 руб. исполнительные производства, возбужденные в отношении данного общества на основании: постановления N 51П/2/13 от 27.02.2013, выданного ГУ ОРО ФСС N 9 РФ, о взыскании с ОАО "Омскстройкомплект" 1123,50 руб.; постановления N 06500590064623 от 21.02.2013, выданного ГУ УПФ РФ в САО г. Омска, о взыскании с ОАО "Омскстройкомплект" 33 915,81 руб.; постановления N 06500590063438 от 24.01.2013, выданного ГУ УПФ РФ САО г. Омска, о взыскании с ОАО "Омскстройкомплект" 32 588,37 руб.; постановления N 19952 от 13.02.2013, выданного ИФНС России по САО г. Омска, о взыскании с ОАО "Омскстройкомплект" 95 013,06 руб.; постановления N 20922 от 24.04.2013, выданного ИФНС России по САО г. Омска, о взыскании с ОАО "Омскстройкомплект" 159 014,86 руб.; постановления N 06500590070581 от 22.04.2013, выданного ГУ УПФ РФ САО г. Омска, о взыскании с ОАО "Омскстройкомплект" 65 069,76 руб.; исполнительного листа АС N 003193532 выданного Арбитражным судом Омской области по делу N А46-26313/2012 от 27.11.2012 о взыскании с ОАО "Омскстройкомплект" 2000 руб. в пользу ЗАО "Абрис". В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительных документов.

Постановлениями судебного пристава от 19.04.2013, 30.04.2013, 28.06.2013 наложен арест на право требования должника в качестве взыскателя по исполнительному листу серии АС 003193531 по делу N А46-26313/2012, выданному Арбитражным судом Омской области, в размере 162 640,74 руб., в размере 2000 руб. и в размере 159 014,86 руб. соответственно.

В результате исполнительных действий судебным приставом установлено, что в пользу должника - ОАО "Омскстройкомплект" - являющегося взыскателем по исполнительному производству N 28070/13/07/55 от 02.04.2013, взысканы и помещены на депозитный счет отдела судебных приставов денежные средства в сумме 253 661,90 руб.

08.07.2013 судебный пристав вынес постановление об обращении взыскания на арестованную задолженность в рамках исполнительного производства N 43951/13/07/55/СД.

24.07.2013 судебный пристав вынес постановление об обращении взыскания на право получения ОАО "Омскстройкомплект" денежных средств по исполнительному листу по делу N А46-26313/2012, выданному Арбитражным судом Омской области, в размере 253 661,90 руб., взысканных с ЗАО "Абрис" и поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов.

ОАО "Омскстройкомплект", полагая, что данные действия судебного пристава по обращению взыскания на денежные средства в сумме 253 661,90 руб., находящиеся на депозитном счете отдела судебных приставов, в рамках исполнительного производства N 43951/13/07/55/СД не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды, руководствуясь нормами Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Закона об исполнительном производстве, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами по делу, пришли к выводу о том, что действия судебного пристава соответствуют действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции и апелляционного суда правомерными и обоснованными.

В силу пункта 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 75, статье 76 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В соответствии со статьей 83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства.

Частью 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве установлена очередность удовлетворения требований взыскателей, в соответствии с которой: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда (подпункт 1); во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по вы-плате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности (подпункт 2); в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды (подпункт 3); в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (подпункт 4).

Руководствуясь указанными нормами Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание наличие у ОАО "Омскстройкомплект" обязанности по уплате налогов и сборов, а также учитывая, что сводное исполнительное производство N 43951/13/07/55/СД в отношении ОАО "Омскстройкомплект" было возбуждено о взыскании обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, суды правомерно указали, что в данном случае обращение взыскания на принадлежащее обществу право получения платежа по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Омской области по делу N А46-26313/2012 о взыскании с ЗАО "Абрис" 253 661,90 руб., соответствует действующему законодательству и не привело к нарушению прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств, о не направлении в адрес ОАО "Омскстройкомплект" постановлений об аресте дебиторской задолженности от 19.04.2013, от 30.04.2013, от 28.06.2013 и постановления об обращении взыскания на арестованную задолженность от 08.07.2013, были предметом полного и всестороннего рассмотрения арбитражными судами и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Проанализировав Книги регистрации простой исходящей корреспонденции и акты сверки количества поставленной партии почтовых отправлений, суды установили, что судебным приставом в адрес общества простыми почтовыми отправлениями от 22.04.2013, 06.05.2013, 04.07.2013, 09.07.2013 были направлены документы. По утверждению судебного пристава этими документами являлись постановления от 19.04.2013, 30.04.2013, 28.06.2013, 08.07.2013. Доказательства того, что обществу фактически направлялись иные документы, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что судебным приставом исполнена обязанность по уведомлению должника о принятых в ходе осуществления исполнительных действий ненормативных актах. При этом судами правомерно отмечено, что нарушение сроков направления постановлений не является основанием для признания их недействительными.

Ссылка общества на не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СК "Импульс" в связи с заключением с ОАО "Омскстройкомплект" договора цессии от 03.06.2013, подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Из содержания обжалуемых судебных актов по настоящему делу не следует, что они приняты о правах и обязанностях ООО "СК "Импульс".

Не привлечение к участию в деле указанного лица не свидетельствует о нарушении прав ОАО "Омскстройкомплект". На момент вынесения судебным приставом постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника не было произведено процессуальное правопреемство в установленном порядке.

Учитывая, что у судебного пристава в соответствии с Законом об исполнительном производстве имелись законные основания для обращения взыскания на денежные средства в сумме 253 661,90 руб., находящиеся на депозитном счете отдела судебных приставов, взысканные в пользу ОАО "Омскстройкомплект" с ЗАО "Абрис" в рамках исполнительного производства N 28070/13/07/55, и, принимая во внимание, что оспариваемые действия судебного пристава не привели к нарушению прав и законных интересов в сфере экономической деятельности ОАО "Омскстройкомплект", являющегося должником по сводному исполнительному производству, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка выводов судов нижестоящих инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 АПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.10.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10402/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Иванов

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова