город Омск |
|
26 декабря 2013 г. |
Дело N А46-10402/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10110/2013) открытого акционерного общества "Омскстройкомплект"
на решение Арбитражного суда Омской области от 04.10.2013 по делу N А46-10402/2013 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению Открытого акционерного общества "Омскстройкомплект" (ИНН 5504009682, ОГРН 1025500978568)
к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Прокопиевой Анне Николаевне
о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 36598/13/07/55/СД по обращению взыскания на денежные средства в сумме 253 661 руб. 90 коп., находящиеся на депозитном счете Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам, при участии в судебном заседании представителей:
от открытого акционерного общества "Омскстройкомплект" -Назаров Сершей Константинович (паспорт серия 5203 N 693348 выдан 14.10.2003, по доверенности б/н от 09.01.2013 сроком действия до 31.12.2014);
от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Прокопиевой Анны Николаевны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска - Пачулия Светлана Раулиевна (паспорт, по доверенности N 15-56/08519 от 12.08.2013 сроком действия до 31.12.2013);
от Государственного учреждения Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9 - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
от закрытого акционерного общества "Абрис" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
установил:
Открытое акционерное общество "Омскстройкомплект" (далее по тексту - заявитель, должник, общество, ОАО "Омскстройкомплект") обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Прокопиевой Анне Николаевне (далее по тексту - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 36598/13/07/55/СД по обращению взыскания на денежные средства в сумме 253 661 руб. 90 коп., находящиеся на депозитном счете Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам, взысканные в пользу открытого акционерного общества "Омскстройкомплект" с закрытого акционерного общества "Абрис" в рамках исполнительного производства N 28070/13/07/55.
Решением от 04.10.2013 по делу N А46-10402/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано.
В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что оспариваемые действия судебного пристава осуществлены с нарушением требований ст. 83 Федерального закона N 229-ФЗ, предусматривающей обязательно направление постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в адрес дебитора, а также сторон исполнительного производства. В нарушение указанных требований постановления об аресте дебиторской задолженности от 19.04.2013, от 30.04.2013, от 28.06.2013, и постановление об обращении взыскания на арестованную задолженность от 08.07.2013 в адрес ЗАО "Абрис" и заявителя, как стороны исполнительного производства не направлялось. Податель жалобы считает, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность заявителя было осуществлено в отсутствие на то оснований; означенные постановления изготовлены непосредственно в период рассмотрения Арбитражным судом Омской области заявления ОАО "Омскстройкомплект" по настоящему делу.
В связи с изложенным, по утверждению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неправомерно отказано ОАО "Омскстройкомплект" в проверке обоснованности заявления о фальсификации вышеназванных постановлений, поскольку представленная на обозрение суда первой инстанции Книга регистрации простой исходящей корреспонденции и акты сверки количества постановлений не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств.
Судебный пристав-исполнитель и третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Прокопиевой Анны Николаевны, Государственного учреждения Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска, закрытого акционерного общества "Абрис", надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2012 по делу N А46-26313/2012 исковые требования ОАО "Омскстройкомплект" удовлетворены частично. С ЗАО "Абрис" в пользу ОАО "Омскстройкомплект" взысканы денежные средства в сумме 250 319 руб. 34 коп. - неосновательное обогащение, 458 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А46-26313/2012 решение Арбитражного суда Омской области от 22.11.2012 изменено, с ЗАО "Абрис" в пользу ОАО "Омскстройкомплект" взысканы денежные средства в сумме 245 346 руб. 90 коп., 458 руб. 48 коп.
01.03.2013 Арбитражным судом Омской области во исполнение указанного судебного акта выдан, в том числе исполнительный лист серии АС 003193531 по делу N А46-26313/2012.
26.03.2013 ОАО "Омскстройкомплект" обратилось в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
02.04.2013 судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного листа от 01.03.2013 по делу N А46-26313/2012 возбуждено исполнительное производство N 28070/13/07/55 о взыскании с ЗАО "Абрис" в пользу ОАО "Омскстройкомплект" денежных средств в сумме 253 661 руб. 90 коп.
03.07.2013 судебным приставом исполнителем объединены в сводное исполнительное производство N 43951/13/07/55/СД о взыскании с ОАО "Омскстройкомплект" задолженности в общей сумме 388 725 руб. 36 коп., исполнительные производства, возбужденные в отношении ОАО "Омскстройкомплект" на основании: постановления N 51П/2/13 от 27.02.2013 выданного ГУ ОРО ФСС N 9 РФ о взыскании с ОАО "Ом-скстройкомплект" 1 123 руб. 50 коп. в пользу ГУ ОРО ФСС N 9 Российской Федерации, постановления N 06500590064623 от 21.02.2013 выданного ГУ УПФ РФ САО г. Омска о взыскании с ОАО "Омскстройкомплект" 33 915 руб. 81 коп. в пользу ГУ УПФ РФ САО г. Омска; постановления N 06500590063438 от 24.01.2013, выданное ГУ УПФ РФ САО г. Омска о взыскании с ОАО "Омскстройкомплект" 32 588 руб. 37 коп. в пользу ГУ УПФ РФ САО г. Омска; постановления N 19952 от 13.02.2013 выданного ИФНС России по САО г. Омска о взыскании с ОАО "Омскстройкомплект" 95 013 руб. 06 коп. в пользу ИФНС России по САО г. Омска; постановления N 20922 от 24.04.2013 выданного ИФНС России по САО г. Омска о взыскании с ОАО "Омскст-ройкомплект" 159 014 руб. 86 коп. в пользу ИФНС России по САО г. Омска; постановления N06500590070581 от 22.04.2013 выданного ГУ УПФ РФ САО г. Омска о взыскании с ОАО "Омскстройкомплект" 65 069 руб. 76 коп. в пользу ГУ УПФ РФ САО г. Омска; исполнительного листа АС N 003193532 выданного Арбитражным судом Омской области по делу N А46-26313/2012 от 27.11.2012 о взыскании с ОАО "Омскстройкомплект" 2 000 руб. в пользу ЗАО "Абрис".
В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.04.2013 наложен арест на право требования должника в качестве взыскателя по исполнительному листу по делу А46-26313/2012, выданному Арбитражным судом Омской области о взыскании с ЗАО "Арбис" 253 661 руб. 90 коп. в размере 162 640 руб. 74 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.04.2013 наложен арест на право требования должника в качестве взыскателя по исполнительному листу по делу А46-26313/2012, выданному Арбитражным судом Омской области о взыскании с ЗАО "Арбис" 253 661 руб. 90 коп. в размере 2 000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.06.2013 наложен арест на право требования должника в качестве взыскателя по исполнительному листу по делу А46-26313/2012, выданному Арбитражным судом Омской области о взыскании с ЗАО "Арбис" 253 661 руб. 90 коп. в размере 159 014 руб. 86 коп.
В результате исполнительных действий установлено, что в пользу должника ОАО "Омскстройкомплект" являющегося взыскателем по исполнительному производству N 28070/13/07/55 возбужденному 02.04.2013 о взыскании задолженности с ЗАО "Абрис" взысканы и помещены на депозитный счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области денежные средства в сумме 253 661 руб. 90 коп.
24.07.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на право получения ОАО "Омскстройкомплект" денежных средств по исполнительному листу по делу А46-26313/2012, выданному Арбитражным судом Омской области о взыскании с ЗАО "Арбис" 253 661 руб. 90 коп. в размере 253 661 руб. 90 коп., взысканных с ЗАО "Арбис" и поступивших на депозитный счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области.
Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 36598/13/07/55/СД по обращению взыскания на денежные средства в сумме 253 661 руб. 90 коп., находящиеся на депозитном счете Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам, взысканные в пользу открытого акционерного общества "Омскстройкомплект" с закрытого акционерного общества "Абрис" в рамках исполнительного производства N 28070/13/07/55, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, ОАО "Омскстройкомплект" обратилось в Арбитражный суд Омской области с вышеназванным заявлением.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Россий-ской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федераль-ному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и закон-ных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату (пункт 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно пункту 2 части 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.
Условия обращения взыскания на дебиторскую задолженность определены в ст. 76 Закона об исполнительном производстве.
Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.
Согласно ч. 1, 2 ст. 83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 83 Закона об исполнительном производстве копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об испол-нительном производстве" установлена следующая очередность удовлетворения требо-ваний взыскателей:
в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, воз-мещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кор-мильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда (подпункт 1);
во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по вы-плате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности (подпункт 2);
в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды (подпункт 3);
в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (подпункт 4).
Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рамках сводного исполнительного производства N 36598/13/07/55/СД, возбужденного на основании: постановления N 51П/2/13 от 27.02.2013 выданного ГУ ОРО ФСС N 9 РФ о взыскании с ОАО "Омскстройкомплект" 1 123 руб. 50 коп. в пользу ГУ ОРО ФСС N 9 РФ; постановления N 06500590064623 от 21.02.2013 выданного ГУ УПФ РФ в САО г. Омска о взыскании с ОАО "Омскстройкомплект" 33 915 руб. 81 коп. в пользу ГУ УПФ РФ САО г. Омска; постановления N 06500590063438 от 24.01.2013, выданного ГУ УПФ РФ САО г. Омска о взыскании с ОАО "Омскстройкомплект" 32 588 руб. 37 коп. в пользу ГУ УПФ РФ САО г. Омска; постановления N 19952 от 13.02.2013 выданного ИФНС России по САО г. Омска о взыскании с ОАО "Омскстройкомплект" 95 013 руб. 06 коп. в пользу ИФНС России по САО г. Омска; постановления N 20922 от 24.04.2013 выданного ИФНС России по САО г. Омска о взыскании с ОАО "Омскстройкомплект" 159 014 руб. 86 коп. в пользу ИФНС России по САО г. Омска; постановления N 06500590070581 от 22.04.2013 выданного ГУ УПФ РФ САО г. Омска о взыскании с ОАО "Омскстройкомплект" 65 069 руб. 76 коп. в пользу ГУ УПФ РФ САО г. Омска; исполнительного листа АС N 003193532 выданного Арбитражным су-дом Омской области по делу N А46-26313/2012 от 27.11.2012 о взыскании с ОАО "Омскстройкомплект" 2 000 руб. в пользу ЗАО "Абрис", судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 24.07.2013 об обращении взыскания на право получения ОАО "Омскстройкомплект" денежных средств по исполнительному листу по делу А46-26313/2012, выданному Арбитражным судом Омской области о взыскании с ЗАО "Арбис" 253 661 руб. 90 коп., взысканных с ЗАО "Арбис" и поступивших на депозитный счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству.
Также, принимая во внимание наличие у ОАО "Омскстройкомплект" обязанности по уплате налогов и сборов, учитывая, в том числе, что сводное исполнительное производство N 36598/13/07/55/СД в отношении ОАО "Омскстройкомплект" было возбуждено по требованиям о взыскании по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, суд первой инстанции правомерно указал, что обращение взыскания на принадлежащее ОАО "Омскстройкомплект" право получения платежа по исполнительному листу по делу А46-26313/2012, выданному Арбитражным судом Омской области о взыскании с ЗАО "Арбис" 253 661 руб. 90 коп., не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.
Апелляционный суд находит несостоятельным довод подателя жалобы о том, что постановления об аресте дебиторской задолженности от 19.04.2013, от 30.04.2013, от 28.06.2013, и постановление об обращении взыскания на арестованную задолженность от 08.07.2013 в адрес Общества не направлялись, а были изготовлены непосредственно в период рассмотрения Арбитражным судом Омской области заявления ОАО "Омскстройкомплект" по настоящему делу.
Так, из книг регистрации простой исходящей корреспонденции и актов сверки количества поставленной партии почтовых отправлений следует, что постановления о наложении ареста на право требование от 19.04.2013, от 30.04.2013, от 28.06.2013, постановление об обращении взыскания на право получения денежных средств в рамках исполнительного производства N 43951/13/07/55/СД от 08.07.2013, были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес ОАО "Омскстройкомплект" (644085, г. Омск, пр. Мира, д. 185) простым почтовым отправлением 22.04.2013, 06.05.2013, 04.07.2013, 09.07.2013 соответственно.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель исполнил возложенную обязанность по уведомлению должника о принятых в ходе осуществления оспариваемых действий ненормативных актах, при этом, Законом об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению вынесенных ненормативных актов заказным письмом.
Не направление оспариваемых постановлений на следующий день после его вынесения, само по себе не является основанием для признания ненормативного акта недействительным.
Суд первой инстанции, рассматривая заявление Общества о фальсификации постановлений, руководствуясь содержанием книг регистрации простой исходящей корреспонденции и актов сверки количества поставленной партии почтовых отправлений, обоснованно указал на доказанность материалами дела факта изготовления означенных постановлений в даты, указанные на постановлениях.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, на наличие у пристава-исполнителя оснований для обращения взыскания на денежные средства в сумме 253 661 руб. 90 коп., находящиеся на депозитном счете Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам, взысканные в пользу открытого акционерного общества "Омскстройкомплект" с закрытого акционерного общества "Абрис" в рамках исполнительного производства N 28070/13/07/55, а также на недоказанность заявителем наличия в действиях судебного пристава-исполнителя существенных нарушений требований Закона об исполнительном производстве, что послужило законным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Омскстройкомплект" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 04.10.2013 по делу N А46-10402/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Л.А. Золотова |
Судьи |
А.Н. Лотов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-10402/2013
Истец: ОАО "Омскстройкомплект"
Ответчик: Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Прокопиева Анна Николаевна
Третье лицо: ГУ Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска, ЗАО "Абрис", Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска