Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2014 г. N Ф04-2553/14 по делу N А45-7577/2013

г. Тюмень

23 апреля 2014 г.

Дело N А45-7577/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Гудыма В.Н.,

Клат Е.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Народный сберегательный банк Казахстана" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу N А45-7577/2013 по иску закрытого акционерного общества "Автоярус" (ОГРН 1045401017045, ИНН 5402191241, 630105, г. Новосибирск, ул. Кавалерийская, д. 2) к закрытому акционерному обществу "Автоярус-Инвест" (ОГРН 1065403049942, ИНН 5403187417, 630000, г. Новосибирск, ул. Кавалерийская, д. 2), при участии третьего лица - акционерного общества "Народный сберегательный банк Казахстана", о признании сделок недействительными.

В заседании приняли участие представители акционерного общества "Народный сберегательный банк Казахстана": Красноштанов Д.С. по доверенности от 31.12.2013; Лосева Л.В. по доверенности от 31.12.2013.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Автоярус" (далее - общество "Автоярус", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к закрытому акционерному обществу "Автоярус-Инвест" (далее - общество "Автоярус-Инвест", ответчик) с иском о признании недействительными (ничтожными) дополнительных соглашений от 07.12.2006 к договорам участия в долевом строительстве от 02.10.2006 N ИD01 - ИD12, договора купли-продажи векселей от 09.01.2007 N 9-в.

Определением суда от 16.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Народный сберегательный банк Казахстана" (далее - банк).

Решением суда от 17.10.2013 (судья Свиридова Г.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Шатохина Е.Г., Афанасьева Е.В., Жданова Л.И.) принят отказ общества "Автоярус" от иска; решение суда от 17.10.2013 отменено; производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе банк просит постановление отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение апелляционным судом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что принятие отказа от иска нарушает права банка и иных заинтересованных лиц.

В дополнение к доводам, изложенным в кассационной жалобе, банк в день судебного заседания в электронном виде представил письменные объяснения. Данные объяснения судом не принимаются, поскольку направлены в срок, не обеспечивающий процессуальному оппоненту возможность ознакомления с указанными материалами до даты судебного заседания. Наряду с этим суд кассационной инстанции отмечает, что участвующие в деле лица вправе приводить сугубо правовое обоснование доводов (возражений) на стадии кассационного обжалования при условии, что доводы основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие уточнения (дополнения, пояснения) к кассационной жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представители поддержали правовую позицию, занимаемую банком на дату обращения в суд кассационной инстанции.

Выслушав аргументы представителей, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, общество "Автоярус" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу "Автоярус-Инвест" с иском о признании недействительными (ничтожными) дополнительных соглашений от 07.12.2006 к договорам участия в долевом строительстве от 02.10.2006 N ИD01 - ИD12 и договора купли-продажи векселей от 09.01.2007 N 9-в.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных истцом требований отказал.

Общество "Автоярус" обратилось с апелляционной жалобой.

До рассмотрения апелляционной жалобы от общества "Автоярус" поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, данный отказ арбитражным апелляционным судом принят.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

При этом под противоречием закону понимается нарушение императивных норм права, под другими лицами - любые субъекты, права которых могут быть нарушены.

При проверке на соответствие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказа от иска апелляционный суд принял во внимание, исследовал и оценил поступившие от банка возражения, включая ссылку на злоупотребление истцом правом на судебную защиту (статьи 41, 65, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявленный отказ от иска применительно к положениям Конституции Российской Федерации, нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, апелляционный суд правомерно принял поступивший от общества "Автоярус" отказ от иска, отменил решение суда первой инстанции в порядке пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратил производство по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено. Постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу банка - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу N А45-7577/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

В.Н. Гудым Е.В. Клат