Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 апреля 2014 г. N Ф04-1898/14 по делу N А70-8268/2013

г. Тюмень

24 апреля 2014 г.

Дело N А70-8268/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Алексеевой Н.А.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велесстрой" на решение от 03.10.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 05.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А70-8268/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Велесстрой" (125047, город Москва, улица 2-я Тверская-Ямская, 10, ИНН 7709787790, ОГРН 1087746466950) к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области (625000, город Тюмень, улица Володарского, 45, ИНН 7202137635, ОГРН 1057200722061) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Велесстрой" - Красев А.В. по доверенности от 01.01.2014 N 44.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Велесстрой" (далее - общество, ООО "Велесстрой") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента недропользования и экологии Тюменской области (далее - административный орган) от 14.06.2013 N 21гн/13 (с учетом определения от 14.08.2013 N 62гн/13 об исправлении опечатки) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.

Решением от 03.10.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 05.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановление административного органа от 14.06.2013 N 21гн/13 признано незаконным в части назначения обществу наказания, размер административного штрафа снижен до 800 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Велесстрой" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Податель кассационной жалобы полагает, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении представителю общества (гражданину Сербии) не были предоставлены услуги переводчика.

Кроме того, административным органом нарушен порядок проведения проверки, предусмотренный Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294 ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.05.2013 в ходе контрольных мероприятий на территории Тюменского района Тюменской области должностным лицом административного органа установлено, что на участке, расположенном в 1 км юго-восточнее д. Криводанова Тюменского района (на территории свалки ТБО), экскаватором, принадлежащим ООО "Велесстрой", производится добыча песка (выработка площадью около 0,16 га, глубиной до 4 м).

Установив отсутствие у общества лицензии на пользование недрами, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 04.06.2013 N 43гн/13 и вынесено постановление от 14.06.2013 N 21гн/13 (с учетом определения от 14.08.2013 N 62гн/13 об исправлении опечатки) о привлечении ООО "Велесстрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюдения административным органом положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности. Вместе с тем, установив нарушения положений статей 4.1, 4.3 КоАП РФ, суды признали незаконным и отменили оспариваемое постановление административного органа в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 800 000 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и не противоречат материалам дела.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" и пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество в отсутствии лицензии на пользование недрами осуществляло на участке, расположенном в 1 км юго-восточнее д. Криводанова Тюменского района Тюменской области, самовольное проведение работ по добыче песка.

Поскольку ООО "Велесстрой" не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для соблюдения законодательства о недропользовании, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Судами установлено, что протокол об административном правонарушении от 04.06.2013 N 43гн/13 составлен и постановление о привлечении общества к административной ответственности от 14.06.2013 N 21гн/13 вынесено в отсутствии законного представителя общества при надлежащем его извещении о времени и месте совершения указанных процессуальных действий. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель общества Йованович Игор, действующий на основании доверенности от 02.03.2013 N Д-Д-441.

Доводы общества о том, что административным органом нарушены положения части 2 статьи 24.2 КоАП РФ, поскольку его представителю, недостаточно владеющему русским языком в объеме, необходимом для участия в деле об административном правонарушении, не были предоставлены услуги переводчика, обоснованно отклонены судами.

При этом суды исходили из того, что наличие у лица гражданства иностранного государства само по себе не свидетельствует о незнании им русского языка. Общество, направляя для защиты своих интересов представителя Йовановича И., выдало ему доверенность с указанием полномочий на русском языке, указанный представитель расписался в протоколе об административном нарушении о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных статьями 24.2-24.4, 25.1, 25.4 и 30.1 КоАП РФ, о прочтении протокола.

Сведений о том, что общество либо его представитель ходатайствовали о предоставлении услуг переводчика не имеется.

При таких обстоятельствах вывод судов о соблюдении административным органом положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, является правомерным.

Доводы общества о том, что до составления протокола об административном правонарушении от 04.06.2013 административным органом фактически была проведена внеплановая выездная проверка общества с нарушением положений Закона N 294-ФЗ, обоснованно не приняты судами.

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явились не результаты проверки, а непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1.1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Учитывая положения частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций, установив отсутствие в материалах дела данных о наличии отягчающих обстоятельств, правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление административного органа в части назначения обществу административного наказания в виде штрафа размере, превышающем 800 000 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ. Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.10.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8268/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Н.А. Алексеева Г.А. Шабанова