Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2014 г. N Ф04-3418/14 по делу N А27-10813/2013

г. Тюмень

28 апреля 2014 г.

Дело N А27-10813/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Гудыма В.Н.,

Клат Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу закрытого акционерного общества "НПО "Механосервис-НКМЗ" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2013 по делу N А27-10813/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСТРОЙ МОНТАЖ" (ОГРН 1052459002386, ИНН 2459013304, 662313, Красноярский край, г. Шарыпово, ул. Индустриальная, д. 6 А) к закрытому акционерному обществу "НПО "Механосервис-НКМЗ" (ОГРН 1067746553577, ИНН 7710626620, 125009, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 7/5, стр.3) о взыскании долга и процентов.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "НПО "Механосервис-НКМЗ" - Бобровский И.А. по доверенности от 18.01.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСТРОЙ МОНТАЖ" (далее - общество "ЭЛИТСТРОЙ МОНТАЖ", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (с учетом уточнения) к закрытому акционерному обществу "НПО "Механосервис-НКМЗ" (далее - общество "НПО "Механосервис-НКМЗ", ответчик) о взыскании 1 031 609 руб. 31 коп. долга по договору подряда от 28.04.2008 N 19/08-НПО и 218 468 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 29.10.2013 (судья Ерохин А.В.) иск удовлетворен.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 (судья Захарчук Е.И.) в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы обществу "НПО "Механосервис-НКМЗ" отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Общество "НПО "Механосервис-НКМЗ" в кассационной жалобе просит решение от 29.10.2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. Отметив, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, заявитель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции статей 709, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов арбитражного суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам. По мнению ответчика, перечень мероприятий по завершению монтажных и ремонтных работ от 15.05.2010, график производства дополнительных работ, односторонние акты формы КС-2 за август - октябрь 2010 г. не являются надлежащими доказательствами по делу.

Общество "ЭЛИТСТРОЙ МОНТАЖ" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя, решение суда считает законным и обоснованным. При этом истец полагает, что порядок рассмотрения дела арбитражным судом не нарушен; указывает на то, что перечень мероприятий и график производства работ содержат все существенные условия договора строительного подряда и с учетом сложившейся между сторонами практики согласования конкретного вида работ являются надлежащими доказательствами поручения работ подрядчику.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал правовую позицию, занимаемую ответчиком на момент обращения в суд кассационной инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании статей 273, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом первой инстанции, по договору подряда от 28.04.2008 N 19/08-НПО общество "ЭЛИТСТРОЙ МОНТАЖ" (подрядчик) приняло на себя обязательство выполнить работы по объекту: "Циклично-поточная технология вскрышных работ" на филиале "Бачатский угольный разрез" ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь"; в свою очередь общество "НПО "Механосервис-НКМЗ" (заказчик) обязалось принять и оплатить выполненные работы в установленном договором порядке.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных в рамках договора работ явилось основанием для обращения общества "ЭЛИТСТРОЙ МОНТАЖ" в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 133, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Руководствуясь статьями 309, 395, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в совокупности применительно к условиям договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) представленные в дело документы, включая согласованный сторонами 15.05.2010 Перечень мероприятий по завершению монтажных и ремонтных работ на комплексе ЦТП филиала "Бачатский угольный разрез", график производства дополнительных работ на ЦТП Бачатского угольного разреза во втором полугодии 2010 года, акты формы КС-2 за спорный период, суд удовлетворил исковые требования общества "ЭЛИТСТРОЙ МОНТАЖ" в заявленной сумме.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Из материалов дела усматривается, что судебные извещения направлены судом первой инстанции по всем известным адресам ответчика, в том числе по адресу, соответствующему выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (125009, город Москва, улица Дмитровка Б., 7/5, стр. 3) и возвращены отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения". В тексте кассационной жалобы новые адреса ответчиком не указаны. Вся информация по делу размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Изложенное свидетельствует об исполнении судом первой инстанции обязанности по направлению ответчику судебного извещения, закрепленной в части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В свою очередь ответчик обязан создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание соблюдение арбитражным судом требований части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод заявителя кассационной жалобы о неполном исследовании имеющих значение для дела обстоятельств отклоняется, поскольку ответчик имел гарантированную процессуальным законом возможность представить необходимые доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия решения по делу, а также, при особых условиях, в суде апелляционной инстанции, проявив в должной степени инициативу по сбору доказательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует требованиям части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе аргументы по существу выражают несогласие заявителя с данной арбитражным судом оценкой представленных в дело доказательств, направлены на их переоценку, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием отмены судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2013 по делу N А27-10813/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

В.Н. Гудым Е.В. Клат