Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф04-2988/14 по делу N А67-5303/2013

г. Тюмень

30 апреля 2014 г.

Дело N А67-5303/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области на решение от 18.12.2013 Арбитражного суда Томской области (судья Медведева Т.В.) и постановление от 18.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Нагишева О.Б., Захарчук Е.И.) по делу N А67-5303/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Томск-Терминал" (634024, г. Томск, ул. Причальная, 11, 56, ИНН 7017058700, ОГРН 1027000864670) к Томской области в лице Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области (634009, г. Томск, пр-кт Ленина, 117, ИНН 7017321911, ОГРН 1137017000614) о взыскании излишне уплаченных платежей в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами.

Другое лицо, участвующее в деле: областное государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Томской области".

В судебном заседании, состоявшемся 24.04.2014, принимали участие представители: Томской области в лице Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области - Жуков В.А. по доверенности от 16.01.2014, областного государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Томской области" - Жуков В.А. по доверенности от 16.01.2014, общества с ограниченной ответственностью "Томск-Терминал" - Шушарин В.А. по доверенности от 09.01.2014.

В судебном заседании, начавшемся 24.04.2014 в 16 час. 10 мин., в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 29.04.2014 до 11 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Томск-Терминал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Томской области в лице Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области (далее - Департамента транспорта) о взыскании 5 401 505,85 руб. в качестве неосновательного обогащения излишне уплаченных платежей в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами за период с 01.10.2011 по 31.12.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Томской области" (далее - учреждение).

Решением от 18.12.2013 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 18.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Департамент транспорта просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает следующие доводы: размер вреда рассчитывался в соответствии с постановлением администрации Томской области от 15.02.2010 N 50а; выдача разрешений на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Томской области осуществлялась в соответствии с Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (далее - Инструкция), сферой правового регулирования которой являются отношения между субъектами, возникающие в связи с использованием дорог, в том числе в случае нанесения ущерба таким дорогам перемещением по ним тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Из содержания Инструкции следует, что она является специальным актом по отношению к пункту 23.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации; решением Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2012 по делу N АКПИ12-1194 пункты 1.2, 1.3 Инструкции и приложение N 1 к данной Инструкции признаны недействующими, вместе с тем в решении указано на прекращение их действия с момента вступления решения суда в законную силу; учитывая, что данное решение вступило в законную силу 17.12.2012, а платежи от общества поступили до этой даты, оснований для применения выводов, содержащихся в данном решении, не имеется. Заявитель также указывает, что противоречия Инструкции и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), не относится к рассматриваемому спору, поскольку перевозка тяжеловесных грузов по данной категории дорог не регулировались Правилами N 272 в спорный период; ответчиком по настоящему делу должна быть Томская область в лице Департамента финансов Томской области.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Учреждение поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в период с 01.10.2011 по 31.12.2012 общество осуществляло перевозку грузов по дорогам регионального и межмуниципального значения Томской области собственными транспортными средствами (бензовозами), производя оплату вреда, причиняемого указанным дорогам, на основании расчетов учреждения.

В счет возмещения вреда дорогам за спорный период истцом перечислено в доход бюджета субъекта Российской Федерации - Томской области 6 272 642,51 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Общество, полагая, что оплаченная сумма значительно превышает размер вреда, фактически причиняемого автотранспортными средствами, принадлежащими истцу, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что с 25.07.2011 - начала действия Правил N 272, пункты 1.2, 1.3 Инструкции вошли в противоречие с частью 1 статьи 62 Федерального закона 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также пунктом 5 Правил N 272 и приложениям 1 и 2 к ним, определяющим иное понятие тяжеловесного груза и устанавливающим иные параметры транспортного средства, в зависимости от превышения которых определяется размер возмещения вреда.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и примененным нормам права.

Обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесных грузов, установлена Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется, в том числе возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

Согласно пунктам 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила N 934), превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам.

В таблице N 2 приложения к Правилам N 934 установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработаны Правила N 272 и приложения N 1, 2 к ним, действующие с 25.07.2011, в которых предусмотрены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

В пункте 5 Правил N 272 указано, что к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2. Данными правилами введен новый критерий - расстояние между сближенными осями, а значение предельно допустимой осевой нагрузки принято как кН/тс. Значения зависят от того, под какую нормативную осевую нагрузку транспортного средства осуществлялось проектирование, строительство или реконструкция автомобильной дороги, за причиненный вред которой вред взыскивается плата.

Вместе с тем Инструкция содержит иное понятие тяжеловесного груза, а также классификацию транспортных средств - в зависимости от осевых масс с указанием значений в тоннах.

Таким образом, положения Инструкции, относительно превышения осевых нагрузок и их расчета (содержащихся в приложении N 1), вступает в противоречие с пунктом 5 Правил N 272.

Данное противоречие нашло отражение в решении Верховного Суда РФ от 12.11.2012 N АКПИ12-1194, которым признаны недействующими со дня вступления решения в законную силу пункты 1.2, 1.3 Инструкции и приложение N 1 к данной Инструкции в части, раскрывающей содержание понятия тяжеловесного груза и устанавливающей параметры, в зависимости от превышения которых определяется размер имущественной ответственности.

В решении Верховного Суда Российской Федерации указано, что недействующими нормы как противоречащие нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признаны со дня вступления решения суда в законную силу, и объяснено, что такое решение по своей природе не является подтверждением недействительности оспариваемых норм и их отмены самим судом, тем более лишения этих норм юридической силы с момента издания, а означает лишь прекращение их действия с момента вступления решения суда в законную силу. Вместе с тем, если заявитель считает свои права нарушенными необоснованным применением оспариваемых норм Инструкции до прекращения решением суда их действия, то он не лишен возможности обратиться в суд за защитой этих прав.

Установив в ходе рассмотрения настоящего дела конкуренцию положений указанных правовых актов, а также нарушение прав истца, выразившееся в оплате в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, денежных сумм в большем размере, чем предусмотрено действующим в спорный период законодательством, арбитражные суды обеих инстанций сделали верный вывод, что в настоящем деле приоритетное значение имеют Правила N 272, поскольку данный нормативный правовой акт имеет большую юридическую силу и более позднюю дату принятия.

Арбитражные суды сделали правомерный вывод о том, что общество, являющееся рассматриваемом случае более слабой стороной относительно властно-распорядительного органа, вправе взыскать с Департамента транспорта за спорный период излишне уплаченные платежи в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, исчислив размер платы в зависимости от значений предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, установленных Правилами N 272.

Данные выводы не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 6098/13 по делу N А27-11365/2011.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судами положений статьи 4 ГК РФ подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку судами не придана обратная сила Правилам N 272.

Доводы относительного того, что Департамент транспорта является ненадлежащим ответчиком, рассмотрены арбитражными судами и обоснованно отклонены.

Суды, проанализировав положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 8 Правил N 934, приказа Департамента финансов Томской области от 11.04.2013 N 16, правильно указали, что Департамент транспорта является уполномоченным органом в данной сфере и привлечение его в качестве процессуального ответчика, действующего от имени Томской области, не противоречит действующему законодательству.

Изложенные обстоятельства позволяют суду кассационной инстанции сделать вывод о необходимости отклонения кассационной жалобы Департамента транспорта и оставлении обжалуемых судебных актов в силе.

Обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.12.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 18.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5303/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Н.В. Лаптев С.В. Фролова