Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф04-7736/13 по делу N А46-5141/2013

г. Тюмень

30 апреля 2014 г.

Дело N А46-5141/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Тамашакина С.Н.

Тихомирова В.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Петренко О.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области на определение от 07.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) по делу N А46-5141/2013 по иску индивидуального предпринимателя Сырникова Сергея Александровича (ИНН 550602129705) к департаменту строительства администрации города Омска (644043, г. Омск, ул. К. Либкнехта, 33, ОГРН 1025500736326, ИНН 5503053583) о признании права собственности.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, администрация города Омска.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали представители:

от Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области - Бронская А.В. по доверенности от 20.12.2013;

от индивидуального предпринимателя Сырникова Сергея Александровича - Ильина Е.М. по доверенности от 17.10.2013, Загребельная А.М. по доверенности от 21.01.2014;

от администрации города Омска - Кнышева О.Н. по доверенности от 17.10.2013.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Сырников Сергей Александрович (далее - ИП Сырников С.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту строительства администрации города Омска (далее - департамент, ответчик) о признании права собственности на нежилое строение общей площадью 1 449,5 кв. м, номер литера А, расположенное по адресу: город Омск, улица Химиков, 10, в Советском административном округе города Омска; а также об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра) зарегистрировать право собственности на указанное нежилое строение.

Определением от 08.05.2013 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра).

Определением суда от 26.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Омска (далее - администрация).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец отказался от требования к Управлению Росреестра.

Решением от 26.07.2013 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-5141/2013 исковые требования удовлетворены, признано право собственности предпринимателя на нежилое строение общей площадью 1 449,5 кв. м, номер литера А, расположенное по адресу: город Омск, улица Химиков, дом 10, в Советском административном округе города Омска.

Решение ответчиком и третьим лицом не обжаловалось, вступило в законную силу.

Определением от 07.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, не привлеченного к участию в деле, на решение от 26.07.2013 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-5141/2013 прекращено.

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - Госстройнадзор) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что решение от 26.07.2013 Арбитражного суда Омской области по настоящему делу нарушает его права и законные интересы, поскольку при строительстве спорного объекта Госстройнадзор не осуществлял строительный надзор и не проводил экспертизу проектной документации, что является существенным нарушением градостроительных норм и правил. При этом проектная документация построенного здания в силу пункта 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подлежала экспертизе в связи с тем, что здание фактически имеет три этажа, общая площадь которых составляет более 1 500 кв. м.

По мнению кассатора, в материалы дела не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором осуществлено строительство спорного объекта, а также разрешение на строительство фактически построенного здания.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Сырников С.А. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Департамент строительства администрации г. Омска в отзыве просит кассационную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представители Госстройнадзора и департамента свои доводы поддержали, представители ИП Сырникова С.А. просили в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Госстройнадзор не является лицом, участвующим в деле N А46-5141/2013.

Рассматривая доводы Госстройнадзора, суд апелляционной инстанции установил, что 12.04.2010 предпринимателю выдано разрешение на строительство со сроком действия до 12.01.2011, в последующем продленном до 12.10.2011.

В марте 2009 года предприниматель обратился в Госстройнадзор с ходатайством о проведении государственной экспертизы проектной документации "Строительство магазина с офисными помещениями по ул. Химиков - 4-я Поселковая в Советском административном округе города Омска (общая площадь 1324,2 кв. м)".

Госстройнадзор письмом N 01-13-01/1002-131.03.2009 сообщил предпринимателю о том, что проектируемое здание является отдельно стоящим с количеством этажей не более 2, общая площадь которых не превышает 1 500 кв. м, не предназначенным для проживания и осуществления производственной деятельности, а потому в силу пункта 4 части 2 статьи 49 ГрК РФ экспертиза проектной документации в отношении указанного объекта не проводится.

Давая оценку представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанными документами подтвержден факт отсутствия необходимости государственной экспертизы проектной документации объекта строительства, в связи с чем государственный строительный надзор в отношении строительства также не должен был проводиться. Исходя из этого суд счел неподтвержденными доводы заявителя о принятии судом решения о правах и обязанностях Госстройнадзора и его заинтересованности в обжаловании решения.

Судебная коллегия, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы апелляционного суда, исходит из следующего.

Из статьи 42 АПК РФ следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом лица, названные в указанной статье Кодекса, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ определено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

К указанному заявлению прилагается в том числе положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

Требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов запрещено (часть 10 статьи 51 ГрК РФ).

В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 13 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Руководствуясь положениями указанных норм, учитывая, что согласно пункту 4 части 2 статьи 49 ГрК РФ государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1 500 кв. м и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, оценив письмо Госстройнадзора N 01-13-01/1002-131.03.2009 и факт выдачи в установленном порядке разрешения на строительство, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии необходимости в проведении экспертизы проектной документации объекта строительства и осуществления строительного надзора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что обжалуемым решением непосредственно не затронуты права и обязанности Госстройнадзора, в связи с чем правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5141/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

С.Н. Тамашакин В.В. Тихомиров