Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф04-3214/14 по делу N А46-10807/2013

г. Тюмень

30 апреля 2014 г.

Дело N А46-10807/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Сириной В.В.

Тихомирова В.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 05.12.2013 (судья Голобородько Н.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А46-10807/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Анциферова Дениса Ивановича к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Краснофлотская, 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании незаконным решения органа власти об отказе в предоставлении земельного участка, понуждении к принятию решения о возможности предоставления земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: Петров Александр Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергосети".

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Анциферова Дениса Ивановича Потапова А.Л. по доверенности от 26.02.2014.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Анциферов Денис Иванович (далее - ИП Анциферов Д.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения о невозможности предоставления в собственность земельного участка площадью 1 850 кв. м с кадастровым номером 55:36:120102:3530, для размещения проезда, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. 10 лет Октября, дом 203, принятого Департаментом имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) по заявлению Анциферова Д.И. и Петрова Александра Владимировича от 26.07.2013 и изложенного в письме департамента от 28.08.2013 N Исх-ДИО/17338; возложении на департамент обязанности по принятию решения о возможности предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:3530 по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, дом 203, площадью 1 850 кв. м, согласно заявлению Анциферова Д.И. и Петрова А.В. от 26.07.2013 и по осуществлению последующих предусмотренных земельным законодательством мероприятий с целью предоставления в собственность данного земельного участка согласно заявлению Анциферова Д.И. и Петрова А.В. от 26.07.2013, адресованному в департамент; взыскании с департамента в пользу предпринимателя расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Заявленные требования со ссылкой на статью 198 АПК РФ мотивированы тем, что решение департамента не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ИП Анциферова Д.И. в сфере предпринимательской деятельности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Петров Александр Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергосети" (далее - ООО "УК "Энергосети").

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2013 требования предпринимателя удовлетворены. Признано незаконным решение о невозможности предоставления в собственность земельного участка площадью 1 850 кв. м с кадастровым номером 55:36:120102:3530 для размещения проезда, расположенного по адресу: город Омск, Центральный административный округ, улица 10 лет Октября, дом 203, принятое департаментом по заявлению ИП Анциферова Д.И. и Петрова А.В. от 26.07.2013 и изложенное в письме от 28.08.2013 N Исх-ДИО/17338. В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд обязал департамент осуществить действия, предусмотренные статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), по предоставлению в собственность земельного участка площадью 1 850 кв. м с кадастровым номером 55:36:120102:3530 для размещения проезда, расположенного по адресу: город Омск, Центральный административный округ, улица 10 лет Октября, дом 203, по заявлению ИП Анциферова Д.И. и Петрова А.В. от 26.07.2013. С департамента в пользу предпринимателя взыскано 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 рублей отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 решение от 05.12.2013 изменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции. Требования ИП Анциферова Д.И. удовлетворить. Признать незаконным решение о невозможности предоставления в собственность земельного участка площадью 1 850 кв. м с кадастровым номером 55:36:120102:3530 для размещения проезда, расположенного по адресу: город Омск, Центральный административный округ, улица 10 лет Октября, дом 203, принятое департаментом по заявлению ИП Анциферова Д.И. и Петрова А.В. от 26.07.2013 и изложенное в письме от 28.08.2013 N Исх-ДИО/17338. В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя обязать департамент осуществить действия, предусмотренные статьей 34 ЗК РФ, по предоставлению в собственность земельного участка площадью 1 850 кв. м с кадастровым номером 55:36:120102:3530 для размещения проезда, расположенного по адресу: город Омск, Центральный административный округ, улица 10 лет Октября, дом 203, по заявлению ИП Анциферова Д.И. и Петрова А.В. от 26.07.2013. С департамента в пользу предпринимателя взыскано 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и апелляционной жалобы, а также 15 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ИП Анциферова Д.И. в полном объеме.

По его мнению, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм материального права.

Заявитель считает, что оспариваемое решение принято им в рамках своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

Департамент полагает, что оспариваемое решение не нарушает прав заявителя, отмечая, что препятствий для предоставления земельного участка на праве аренды, на том праве, которое было ранее им согласовано, не имеется.

Заявитель указывает, что вопрос о возможности предоставления земельного участка на праве собственности департаментом ранее не рассматривался, в связи с чем, обосновано было отказано предпринимателю в предоставлении земельного участка в собственность.

По мнению департамента, оформив право аренды на испрашиваемый земельный участок, предприниматель не создаст себе препятствий для его правомерного использования и после этого он вправе обратиться с заявлением в департамент с просьбой решить вопрос о возможности предоставления земельного участка в собственность и, соответственно, о предоставлении его в собственность заявителю.

В отзывах на кассационную жалобу ИП Анциферов Д.И. и Петров А.В. указали, что считают ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление апелляционного суда просят оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В отзыве ИП Анциферов Д.И. заявил ходатайство о взыскании с департамента в свою пользу 50 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 5 784 рублей 40 копеек судебных расходов, связанных с оплатой транспортных расходов за проезд представителя в г. Тюмень и обратно в г. Омск, и представил соответствующие документы.

Представитель ИП Анциферова Д.И. в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, и заявленное ходатайство.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене.

Из материалов дела видно, что 16.05.2013 Анциферов Д.И. совместно с Петровым А.В. обратился в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: город Омск, ул. 10 лет Октября, 203, с кадастровым номером 55:36:120102:3530 для размещения проезда.

Заявители указали, что на территории по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 203, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Петрову А.В.: нежилое строение - контора общей площадью 472, 4 кв. м, литер А (свидетельство о государственной регистрации права от 25.06.2008 серии 55 АВ 725410); нежилое строение общей площадью 441 кв. м, литер Л, Л1, Л2 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.01.2010 серии 55 АГ 102164); объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Анциферову Д.И.: гараж 2П общей площадью 656, 8 кв. м, литера Ж (свидетельство о государственной регистрации права от 30.12.2009 серии 55 АГ N 066642); бокс гаражный (литеры В-В2), общей площадью 388, 1 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 17.08.2009 серии 55 АГ 003437); гараж 1П, площадью 683, 9 кв. м, литер Ж (свидетельство о государственной регистрации права от 07.12.2012 серии 55-АА 789679).

Перечисленные объекты недвижимости расположены на земельных участках, принадлежащих Анциферову Д.И. и Петрову А.В. на праве собственности.

В числе переданных в департамент документов имелось уведомление от ООО "Управляющая компания "Энергосети" (далее - общество), в котором выражалось согласие общества на передачу в собственность Анциферова Д.И. и Петрова А.В. земельного участка с кадастровым номером 55:36: 120102:3530.

Из ответа департамента Исх-ДИО/12376 от 14.06.2013 следует, что по результатам рассмотрения совместного обращения Петрова А.В. и Анциферова Д.И. было принято решение о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с отсутствием согласования вопроса размещения проезда с владельцами земельных участков, смежных с указанным земельным участком.

В ходе переписки было установлено, что причиной, воспрепятствовавшей предоставлению спорного земельного участка, является отсутствие на момент рассмотрения заявки от 16.05.2013 следующих документов: копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120102:2134, являющегося смежным с испрашиваемым заявителями земельным участком; письма от владельца земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:0033 БУ "Омская областная ветеринарная лаборатория" о том, что оно не имеет возражений относительно передачи земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:3530, граничащего с земельным участком БУ "Омская областная ветеринарная лаборатория", в собственность для использования в качестве проезда Анциферову Д.И. и Петрову А.В.

Заявители 26.07.2013 вновь обратились с заявкой о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:3530 в собственность.

К повторному заявлению было приложено уведомление БУ "Омская областная ветеринарная лаборатория", из которого следовало, что учреждение не возражает против передачи в собственность Анциферова Д.И. и Петрова А.В. смежного земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:3530 для использования в качестве проезда, а также свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120102:2134 за ООО "УК "Энергосети".

Из департамента 03.09.2013 заявителями был получен ответ N Исх-ДИО/17338 от 28.08.2013 о том, что городской комиссией по рассмотрению обращений (заявлений, заявок) о предоставлении земельных участков или их частей для целей, не связанных со строительством, было принято решение о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность в связи с тем, что ранее принято положительное решение по согласованию земельного участка в аренду.

Указывая, что решение департамента, изложенное в письме N Исх-ДИО/17338 от 28.08.2013, является незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП Анциферов Д.И. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя в части признания незаконным отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка и обязания департамента осуществить действия, предусмотренные статьей 34 ЗК РФ, по предоставлению в собственность земельного участка, указал, что у департамента отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка площадью 1 850 кв. м с кадастровым номером 55:36:120102:3530 для размещения проезда, расположенного по адресу: город Омск, Центральный административный округ, улица 10 лет Октября, дом 203. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов предпринимателю было отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих оплату оказанных услуг по договору от 04.09.2013.

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования ИП Анциферова Д.И. в полном объеме, исходил из их доказанности и обоснованности.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По пункту 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания приведенных норм права и положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Статьей 29 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

На основании пункта 2 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса.

В силу положений пункта 5 статьи 34 ЗК РФ при предоставлении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления может быть принято решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче земельного участка в аренду.

Процедуры и критерии предоставления земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности города Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления (далее - земельные участки), для целей, не связанных со строительством, установлены Решением Омского городского Совета от 24.12.2008 N 205 (далее - Решение N 205).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Решения N 205 процедура предоставления земельных участков включает в себя:

1) принятие уполномоченными мэром города Омска структурными подразделениями администрации города Омска к рассмотрению обращений (заявлений, заявок) о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством;

2) рассмотрение уполномоченными мэром города Омска структурными подразделениями администрации города Омска поступивших обращений (заявлений, заявок) о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, в соответствии с критериями предоставления земельных участков;

3) принятие решения уполномоченными мэром города Омска структурными подразделениями администрации города Омска о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, либо об отказе в их предоставлении;

4) оформление договора аренды, купли-продажи или безвозмездного срочного пользования.

Порядок рассмотрения уполномоченными мэром города Омска структурными подразделениями администрации города Омска обращений (заявлений, заявок) и принятия решений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, устанавливается правовым актом администрации города Омска (часть 3 статьи 3 Решения N 205).

Таким правовым актом является Постановление администрации города Омска от 08.10.2010 N 935-п "О рассмотрении обращений о предоставлении земельных участков или их частей, расположенных на территории города Омска, для целей, не связанных со строительством", в соответствии с которым департамент относится к числу структурных подразделений администрации г. Омска, которые обладают полномочиями на принятие решения в форме распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

В соответствии со статьей 4 Решения N 205 при принятии решений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, в собственность или аренду применяются следующие критерии предоставления земельных участков:

1) удовлетворение потребностей жителей города Омска в приобретении товаров и услуг;

2) создание благоприятных условий для жизни населения города Омска, решение вопросов благоустройства территорий, озеленения;

3) создание рабочих мест;

4) соответствие целей использования земельного участка правилам землепользования и застройки территории города Омска, документации по планировке территории;

5) очередность подачи обращения (заявления, заявки);

6) соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки территории города Омска.

При принятии решений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, критерии предоставления земельных участков оцениваются в совокупности.

Решение N 205 принято в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 34 ЗК РФ с целью установления процедур и критериев предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

В связи с этим, положения указанного нормативного акта должны применяться к рассматриваемым правоотношениям.

Наличие у заявителей исключительного права на приватизацию испрашиваемого земельного участка материалами дела не подтверждено. Право на выкуп земельных участков в силу закона также отсутствует.

В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:3530 указано разрешенное использование: "для размещения административных зданий и офисов коммерческих организаций, внутриквартальных проездов, пешеходных коммуникаций".

Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 55:36:120102:3530 имеет вид разрешенного использования, в том числе для размещения внутриквартальных проездов и относится к землям общего пользования, то он не мог быть предоставлен в собственность Анциферову Д.И. и Петрову А.В.

Таким образом, отказ департамента, изложенный в письме от 28.08.2013 N Исх-ДИО/17338, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителей.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, решение Арбитражного суда Омской области от 05.12.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по настоящему делу подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с этим ходатайство о взыскании с департамента в пользу Анциферова Д.И. 50 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 5 784 рублей 40 копеек судебных расходов, связанных с оплатой транспортных расходов за проезд представителя в г. Тюмень и обратно в г. Омск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 05.12.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу N А46-10807/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Анциферова Дениса Ивановича, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

В.В. Сирина В.В. Тихомиров