Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2014 г. N Ф04-4002/14 по делу N А46-8669/2013

г. Тюмень

7 мая 2014 г.

Дело N А46-8669/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибэль" и Ключникова Александра Сергеевича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Шарова Н.А.) по делу N А46-8669/2013 по иску открытого акционерного общества "Гостиница "Омск" (644048, г. Омск, ул. Иртышская набережная, 30, ИНН 5505003098, ОГРН 1035509000262) к открытому акционерному обществу "Омский электромеханический завод" (644073, г. Омск, ул. Электрификаторов, 7, ИНН 5507001265, ОГРН 1025501382829) о взыскании 1 400 000 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гостиница "Омск" (далее - ОАО "Гостиница "Омск", истец) в лице конкурсного управляющего Поюнова Владимира Борисовича обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Омский электромеханический завод" (далее - ОАО "Омский электромеханический завод", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сибэль" (далее - ООО "Сибэль"), Ключникова Александра Сергеевича (далее - Ключников А.С.) прекращено; решение суда отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

Ключников А.С. и ООО "Сибэль" обратились с кассационной жалобой, в которой выражают несогласие с постановлением апелляционного суда в части прекращения производства по их жалобе. Считают, что решением суда первой инстанции непосредственно затрагиваются их права и законные интересы, непривлечение к участию в деле влечет нарушение норм процессуального права. Просят отменить постановление апелляционного суда в части прекращения производства по жалобе и в этой части принять новый судебный акт об удовлетворении их требований.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта по делу в обжалуемой части, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о привлечении заявителя к участию в деле.

Обжалуя решение суда первой инстанции, Ключников А.С. и ООО "Сибэль" указали на то, что являются акционерами ОАО "Гостиница "Омск" и в условиях имеющегося корпоративного конфликта в обществе их права и обязанности непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным актом.

Данное обстоятельство, по мнению указанных лиц, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом было принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела усматривается, что Ключников А.С. и ООО "Сибэль" не являются лицами, участвующими в деле, в принятом по делу судебном акте правовой оценки их правам и обязанностям не давалось. Данным решением также не установлены, не изменены и не прекращены какие-либо права и обязанности Ключникова А.С. и ООО "Сибэль". В результате принятия данного судебного акта они не лишились каких-либо прав и не приобрели никаких обязанностей. Указанные лица не является субъектами спорных правоотношений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, было правомерно указано, что Ключниковым А.С. и ООО "Сибэль" не доказана обоснованность доводов апелляционной жалобы. Наличие у них заинтересованности в исходе дела не предоставляет право на обжалование судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция правильно пришла к выводу о том, что поскольку решение суда первой инстанции не затрагивает права и обязанности Ключникова А.С. и ООО "Сибэль", у них отсутствует право на подачу апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим было обоснованно прекращено производство по апелляционной жалобе.

Постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части принято с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. Кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по делу N А46-8669/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Сирина