Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 мая 2014 г. N Ф04-3702/14 по делу N А75-4634/2013

г. Тюмень

8 мая 2014 г.

Дело N А75-4634/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Григорьева Д.В.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Сургутский кадастровый центр Природа" на решение от 11.10.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 06.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А75-4634/2013 по заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Сургутский кадастровый центр Природа" (628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Рыбников, 31, 3, ИНН 8602001359, ОГРН 1028600580942) к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, 69, ИНН 8601035002, ОГРН 1088601000762) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

Другие лица, участвующие в деле: Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор.

В заседании приняли участие представители: Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры - Кабанова А.А. по доверенности от 22.04.2014 N 30, служебное удостоверение ТО N 133488; Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Сургутский кадастровый центр Природа" - Каримов Х.Р., директор, распоряжение о приеме на работу от 11.05.2012 N 348 л/с.

Суд установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Сургутский кадастровый центр Природа" (далее - заявитель, СГМУП "Сургутский кадастровый центр Природа", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - служба, Природнадзор Югры, административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания от 22.05.2013 N 03-678/2013, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор (далее - прокурор).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.10.2013, оставленным без изменения постановлением от 06.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного СГМУП "Сургутский кадастровый центр Природа" требования отказано.

Предприятие, не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, поскольку судами не принято во внимание, что сетчатые ограждения применяются только при траншейной схеме складирования твердых бытовых отходов (далее - ТБО). К предприятию траншейная схема не применима, эксплуатация полигона заключается в увеличении насыпи отходов до проектируемой отметки.

В отзыве на кассационную жалобу Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор просит оставить кассационную жалобу предприятия без удовлетворения, указывая наличие вины предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры просит оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку суды правомерно посчитали подтвержденным материалами дела факт нарушения, выразившегося в частичном отсутствии сетчатого ограждения карт первой и второй очереди и отсутствии переносных сетчатых ограждений в местах разгрузки и складирования ТБО, отклонив доводы заявителя об отсутствии нормы, закрепляющей необходимость установки переносных сетчатых ограждений в местах разгрузки ТБО, так как пунктами 4.4 и 5.3 СанПин 2.1.7.1038-01 предусмотрено установление по периметру всей территории полигона ТБО легкого ограждения для задержки легких фракций отходов, высыпающихся при разгрузке ТБО из мусоровозов и перемещаемых бульдозерами к рабочей карте.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении без изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения N 03-92 от 22.04.2013 Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры представителями прокуратуры и Природнадзора Югры при участии директора СГМУП "Сургутский кадастровый центр Природа" и представителей ФБУ "ЦЛАТИ по УрФО" была проведена совместная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства на территории ТБО Сургута ХМАО - Югры, находящегося в хозяйственном ведении СГМУП "Сургутский кадастровый центр Природа".

Результаты проверки отражены в акте обследования N 03-92 от 22.04.2013.

В ходе проверки выявлены нарушения требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства: не обеспечение контроля за составом поступающих отходов; размещение на местах складирования отходов 3 класса опасности, не разрешенных к размещению на данном полигоне ТБО (автомобильные шины, утратившие свои потребительские свойства); частичное отсутствие сетчатого ограждения карт первой и второй очереди; отсутствие переносных сетчатых ограждений в местах разгрузки и складирования ТБО; не обеспечение своевременной уборки отходов за периметром территории полигона, санитарно-защитной зоны; наличие внутреннего горения в толще отходов на первой и второй очереди, частично открытым огнем.

И.о. Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора 26.04.2013 по факту выявленных нарушений возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ.

Постановление прокурора и материалы проверки были направлены в административный орган в соответствии с правилами подведомственности.

Постановлением от 22.05.2013 N 03-678/2013 СГМУП "Сургутский кадастровый центр Природа" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверяя наличие у Природнадзора Югры оснований для привлечения СГМУП "Сургутский кадастровый центр Природа" к административной ответственности пришли к выводу о недоказанности административным органом нарушений требований природоохранного законодательства, выразившихся в необеспечении контроля за составом поступающих отходов; размещении на местах складирования отходов 3 класса опасности, не разрешенных к размещению на данном полигоне ТБО (автомобильные шины, утратившие свои потребительские свойства); необеспечении своевременной уборки отходов за периметром территории полигона, санитарно-защитной зоны; наличии внутреннего горения в толще отходов на первой и второй очереди, частично открытым огнем.

Суды, вместе с тем, не нашли оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, так как материалами дела подтвержден факт частичного отсутствия сетчатого ограждения карт первой и второй очереди и отсутствия переносных сетчатых ограждений в местах разгрузки и складирования ТБО, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, за СГМУП "Сургутский кадастровый центр Природа" на праве хозяйственного ведения закреплены полигон для захоронения твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: г. Сургут, Восточно-Сургутское месторождение нефти; полигон обезвреживания твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: г. Сургут, Восточно-Сургутское месторождение нефти, на основании постановления Администрации г. Сургута N 4233 от 05.06.2012.

Предприятие осуществляет деятельность, связанную с обращением с отходами.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

В целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. (18 Закона N 89-ФЗ, в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ).

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 89-ФЗ правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется названным Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) установлено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22 Закона N 52-ФЗ).

Санитарные правила содержания полигонов твердых бытовых отходов "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. СанПиН 2.1.7.1038-01", утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.05.2001.

Исследовав в совокупности положения пунктов 2.1, 4.4, 5.3 СП 2.1.7.1038-01 и представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о подтверждении факта нарушения предприятием указанных выше санитарных правил, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 8.2 КоАП РФ.

Доводы, изложенные предприятием со ссылкой на пункты 1.17, 2.10 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, об отсутствии обязанности устанавливать сетчатые ограждения карт первой и второй очереди и в местах разгрузки и складирования ТБО, поскольку оно не применяет на полигоне траншейную схему размещения ТБО, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций. Правовая оценка им дана.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем вышеуказанных требований законодательства в материалы дела не представлено, поэтому суд кассационной инстанции приходит к выводу об обоснованном привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

Иное толкование управлением норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.10.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 06.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4634/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Д.В. Григорьев Г.А. Шабанова