Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 мая 2014 г. N Ф04-3486/14 по делу N А45-3827/2013

г. Тюмень

8 мая 2014 г.

Дело N А45-3827/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Серковой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска на решение от 07.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 30.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.) по делу N А45-3827/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Селенга" (630129, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Тайгинская, 13/1, 406, ОГРН 1105476029031,ИНН 5406636124) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска (630110, город Новосибирск, улица Новая Заря, 45,ОГРН 1045403917998, ИНН 5410000109) о признании недействительными ненормативных актов налогового органа.

В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска - Аббасова И.Р. по доверенности от 14.01.2014 N 02-20/00181; Шмендель А.Е. по доверенности от 07.10.2013 N 02-20/08213.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Селенга" (далее - Общество, налогоплательщик, ООО "Селенга") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 16.07.2012 N 448 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о необоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки ноль процентов при реализации товаров на экспорт в сумме 206 445 376 руб. и от 16.07.2012 N 657 - об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2013 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 решение суда изменено в части распределения судебных расходов.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Налоговый орган считает, что судами неправильно применены нормы статей 146, 164, 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положения статей 8, 9, 64, 65, 67, 68, 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; судами необоснованно отказано в приобщении дополнительных доказательств; анализ представленных документов в их совокупности и взаимосвязи не подтверждают вывод судов о правомерном применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации лесоматериалов, отправленных на экспорт в рамках договора комиссии, а также правомерность возмещения из бюджета суммы НДС; движение лесопродукции от производителя до налогоплательщика не подтверждается материалами дела.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителей налогового органа, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене на основании следующего.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ООО "Селенга", о чем составлен акт от 03.05.2013 N 5893.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 16.07.2012 N 448 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принято решение N 657 об отказе в возмещении НДС в сумме 27 438 106 руб., заявленной к возмещению.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 13.12.2012 N 622 решения Инспекции оставлены без изменения и утверждены.

Не согласившись с решениями налогового органа, Общество оспорило их в судебном порядке.

Основанием для принятия оспариваемых решений, а также отказа в применении налоговой ставки 0 процентов послужил вывод Инспекции о том, что ООО "Селенга" фактически не являлось экспортером лесопродукции, в отношении которой представило документы; о невыполнении налогоплательщиком условий и требований, установленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении применения налоговой ставки 0 процентов; об отсутствии права на применение налоговых вычетов по НДС по приобретенному товару в размере 27 438 106 руб.

Суды, удовлетворяя требования Общества, руководствуясь положениями статей 3, 32, 56, 164, 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 51, 420, 990, 992, 999 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии", с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267- О, пришли к выводу, что Инспекцией не представлено безусловных доказательств, подтверждающих довод о нереальности спорных взаимоотношений; во взаимоотношениях Общества с ООО "Сокол" отсутствуют основания для признания полученной им налоговой выгоды необоснованной.

Кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 170, пунктом 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения, постановления арбитражного суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акт, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство.

При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств.

Арбитражные суды, принимая решение о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции, пришли к выводу, что оно принято налоговым органом в отсутствие доказательств, подтверждающих довод о нереальности спорных взаимоотношений.

Вместе с тем 07.11.2013 Инспекцией в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств, относящихся, по мнению налогового органа, к исследуемым по данному делу обстоятельствам и имеющим значение для всестороннего и полного рассмотрения дела, дополнительно подтверждающие выводы Инспекции, отраженные в оспариваемых налогоплательщиком решениях.

Как указывает Инспекция, по объективным причинам соответствующие доказательства отсутствовали у налогового органа на момент вынесения оспариваемых ненормативных актов, но при этом они были получены в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство налогового органа, отказал в его удовлетворении, не указав мотивы, по которым отверг представленные Инспекцией доказательства.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа о необоснованном отказе судом первой инстанции в приобщении дополнительных доказательств, в том числе ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не рассмотрены; в постановлении апелляционного суда изложены только мотивы отказа в приобщении к материалам дела доказательств, которые ранее не представлялись в суд первой инстанции.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что суды допустили нарушения норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов по делу, что в силу части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые Инспекцией судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, рассмотреть вопрос (ходатайство) о возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств; в случае отказа - указать мотивы такого отказа в соответствии с правилами арбитражного процессуального законодательства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу N А45-3827/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Кокшаров И.В. Перминова