Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2014 г. N Ф04-3109/14 по делу N А81-3037/2013

г. Тюмень

16 мая 2014 г.

Дело N А81-3037/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Рябининой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уренгойтеплогенерация - 1" на решение от 27.09.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Крылов А.В.) и постановление от 23.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Зорина О.В., Семёнова Т.П.) по делу N А81-3037/2013 по иску открытого акционерного общества "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" (119435, город Москва, улица Большая Пироговская, 27, стр. 1, ОГРН 1117746460358, ИНН 7704784450) к открытому акционерному обществу "Уренгойтеплогенерация - 1" (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Юбилейная, 5, ОГРН 1088904004716, ИНН 8904057830) о взыскании 14 405 372 рублей 95 копеек.

В судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" Биназаров Д.А. по доверенности от 07.04.2014, открытого акционерного общества "Уренгойтеплогенерация - 1" Кузнецова М.А. по доверенности от 12.12.2013, Габдрашитов Р.М. по доверенности от 06.12.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" (далее - Общество "Электрогенерация") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Уренгойтеплогенерация - 1" (далее - Общество "Уренгойтеплогенерация - 1") о взыскании задолженности по договору от 01.10.2012 N 28Т/УГР-004574 в размере 20 616 051 рубля 70 копеек (с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), а также судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 71 299 рублей 40 копеек.

Решением от 27.09.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 23.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С Общества "Уренгойтеплогенерация - 1" в пользу Общества "Электрогенерация" взысканы задолженность за потребленную тепловую энергию по договору от 01.10.2012 N 28Т/УГР-004574 в размере 20 566 051 рубля 70 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 71 299 рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 026 рублей 86 копеек.

Общество "Уренгойтеплогенерация - 1" обратилось с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителями в судебном заседании с учётом уточнений, просит отменить принятые по делу судебные акты в части взыскания 262 645 рублей 33 копеек стоимости химически очищенной воды, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы истец приводит следующие доводы: суды не разобрались с понятиями тепловая энергия и химически очищенная вода и самостоятельно определили, что тепловая энергия включает в себя, в том числе химически очищенную воду; ответчик признавал обоснованной только задолженность за потреблённую тепловую энергию; при взыскании стоимости химически очищенной воды судами не учтены условия пункта 3.3.2 договора, предусматривающего нормативный показатель утечки теплоносителя; двусторонние акты, фиксирующие сверхнормативную утечку сетевой воды в системах теплопотребления, сторонами подписаны не были.

В судебном заседании представитель Общества "Электрогенерация" с доводами кассационной жалобы не согласился, просит отказать в её удовлетворении, а судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что между Обществом "Электрогенерация" (теплоснабжающая организация) и Обществом "Уренгойтеплогенерация - 1" (покупатель) заключён договор поставки тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя от 01.10.2012 N 28Т/УГР-004574 (с учётом всех разногласий, далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать поставку тепловой энергии (мощности) покупателю, а покупатель обязался на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленную тепловую энергию.

В период с октября 2012 года по июнь 2013 года истец поставил ответчику тепловую энергию. Для оплаты за спорный период Обществу "Уренгойтеплогенерация - 1" выставлены счета, задолженность составляет 20 566 051 рубль 70 копеек.

Наличие задолженности по оплате стоимости поставленной тепловой энергии и химически очищенной воды явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам, пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, условиями договора, исходил из доказанности факта потребления ответчиком тепловой энергии и химически очищенной воды и отсутствия доказательств исполнения обязательств по оплате стоимости поставленных ресурсов, а также из обоснованности произведённого истцом расчёта задолженности на основании пункта 3.2.1 Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждённых Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936).

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными соответствующими действующему законодательству.

Предметом настоящего спора является взыскание с ответчика стоимости тепловой энергии и химически очищенной воды - теплоносителя, израсходованной при подаче ответчику тепловой энергии в период с октября 2012 года по июнь 2013 года.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется её оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539 и пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

При разрешении спора судами установлено, что тепловые сети Общества "Уренгойтеплогенерация - 1" действуют по закрытой схеме.

Согласно пункту 1 Правил N Вк-4936 закрытая водяная система теплоснабжения - это система теплоснабжения, в которой вода, циркулирующая в тепловой сети, из сети не отбирается. Кроме того, определение понятия "закрытая система" дано в Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115) и представляет собой водную систему теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путём её отбора из тепловой сети.

Судами установлен факт утечки сетевой воды у ответчика. Апелляционный суд, отклоняя доводы Общества "Уренгойтеплогенерация - 1", указал, что отсутствие актов об утечках не свидетельствует об их отсутствии, поскольку приборы учёта постоянно фиксируют разницу между количеством поданной (в большем размере) и возвращённой (в меньшем размере) в сети истца из сетей ответчика воды-теплоносителя. Масса воды-теплоносителя определена истцом в тоннах в виде разницы поданной ответчику и возращённой в сети истца, учтённой приборами учёта на подающем и обратном трубопроводах.

В пункте 60 Методических указаний, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), предусмотрено, что расчёт тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла, то есть при закрытой системе теплоснабжения.

К утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических станций и сетей пределах (пункт 1.2 приложения N 4 к Методическим указаниям).

В соответствии с пунктом 6.2.29 Правил N 115 утечка теплоносителя не должна превышать 0,25 процента среднегодового объёма воды в тепловой сети и присоединённых к ней системах теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения, за исключением систем горячего водоснабжения, присоединённых через водоподогреватель.

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрена обязанность покупателя (ответчика) не ухудшать качество теплоносителя в части водно-химического режима, не допускать утечки сетевой воды из своих тепловых сетей и систем теплопотребления более 2,1 т/час, то есть 0,25% среднегодового объёма воды в тепловой сети и присоединённых к ней системах теплопотребления покупателя в час.

В информационном письме Федеральной службы по тарифам от 31.08.2007 N СН-5083/12 "Об организации расчётов за химочищенную воду" дано разъяснение по применению пункта 60 Методических указаний, согласно которому потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химически очищенной воды в объёме этих потерь. Расходы энергоснабжающей организации на приобретение химически очищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на её химическую очистку по указанным в договорах ценам.

В соответствии с пунктами 37 и 42 приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населённых пунктах Российской Федерации" при расчётах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит всё количество тепловой энергии как потреблённой, так и утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и её химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон, при этом сверхнормативные потери сетевой воды с утечкой (при авариях, несанкционированных сливах, водоразборе, технологические потери сетевой воды, превышающие обоснованные величины), выявленные и оформленные актами, относятся за счёт стороны, в тепловых сетях и системах теплопотребления которых они происходили.

Таким образом, в тариф на тепловую энергию включена стоимость исходной химически очищенной воды, а стоимость затрат на покупку и подготовку подпиточной воды в связи с невозвратом с учётом допустимых потерь потребителем теплоносителя из тепловых сетей должна возмещаться потребителем тепловой энергии дополнительно.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам упомянутых норм процессуального права, представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта потребления ответчиком тепловой энергии, необходимости оплаты химически очищенной воды и отсутствия доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объёме.

Доводы заявителя о различном толковании понятий тепловая энергия и химически очищенная вода, о неприменении судами пункта 3.3.2 договора, предусматривающего нормативный показатель утечки теплоносителя, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и приведённым нормам права. Судами первой и апелляционной инстанций все обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.09.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 23.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3037/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина