Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2014 г. N Ф04-1574/14 по делу N А81-2600/2013

г. Тюмень

12 мая 2014 г.

Дело N А81-2600/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Отческой Т.И.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 07.10.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 17.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А81-2600/2013 по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Салехардская окружная клиническая больница" (629008, город Салехард, улица Мира, 39, ИНН 8901004862, ОГРН 1028900509516) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, город Салехард, улица Титова, 10, ИНН 8901016427, ОГРН 1058900002908) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Салехардская окружная клиническая больница" (далее - учреждение, ГБУЗ "СОКБ") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - административный орган) от 29.05.2013 N 152 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 101 000 руб.

Решением от 07.10.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 17.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Административный орган не согласен с выводом судов об отсутствии в действиях учреждения нарушений пунктов 4.3, 4.11 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами" СанПиН 2.1.7.2790-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.12.2010 N 163 (далее - СанПиН 2.1.7.2790-10); пункта 11.26. раздела I Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" СанПиН 2.1.3.2630-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010 N 58 (далее - СанПиН 2.1.3.2630-10).

По мнению подателя кассационной жалобы, суды неправомерно применили положения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку вменяемое учреждению правонарушение не является малозначительным.

Учреждение отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 08.04.2013 по 08.05.2013 административным органом проведена плановая выездная проверка соблюдения ГБУЗ "СОКБ" законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в ходе которой выявлены следующие нарушения:

- отсутствуют стойки-тележки для накопления и транспортирования медицинских отходов (пункт 11.26. раздела I СанПиН 2.1.3.2630-10);

- на первом этаже в коридоре инфекционного корпуса располагается межкорпусной контейнер для сбора медицинских отходов класса Б из отделений корпуса (пункт 4.16. СанПиН 2.1.7.2790-10);

- в инфекционном корпусе не проводится учеба по соблюдению санитарного режима и обращению с медицинскими отходами (пункт 4.3. СанПиН 2.1.7.2790-10);

- для сбора колющих отходов класса Б в школе с углубленным изучение отдельных предметов используется приспособленная емкость, без маркировки (пункт 4.11. СанПиН 2.1.7.2790-10);

- в здании стоматологической поликлиники ГБУЗ "СОКБ" не соблюдаются требования к временному хранению медицинских отходов класса "Б" (пункт 4.16 СанПиН 2.1.7.2790-10).

По результатам проверки 14.05.2013 составлены акт N 69, протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 29.05.2013 N 152 о привлечении ГБУЗ "СОКБ" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 101 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

Признавая незаконным оспариваемое постановление административного органа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, однако посчитали данное правонарушение малозначительным.

Выводы судов являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Согласно статьям 22, 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.3. СанПиН 2.1.7.2790-10 при приеме на работу и затем ежегодно персонал проходит обязательный инструктаж по правилам безопасного обращения с отходами.

Пунктом 4.11 СанПиН 2.1.7.2790-10 предусмотрено, что отходы класса Б собираются в одноразовую мягкую (пакеты) или твердую (непрокалываемую) упаковку (контейнеры) желтого цвета или имеющие желтую маркировку.

В силу пункта 4.16 СанПиН 2.1.2790-10 медицинские отходы класса Б из подразделений в закрытых одноразовых емкостях (пакетах) помещают в контейнеры и затем в них перемещают на участок по обращению с отходами или помещение для временного хранения медицинских отходов до последующего вывоза транспортом специализированных организаций к месту обеззараживания/обезвреживания.

Согласно пункту 11.26. СанПиН 2.1.3.2630-10 организация, осуществляющая медицинскую деятельность, должна быть обеспечена необходимым количеством технологического оборудования для обращения с отходами разных классов опасности (стойки-тележеки, пакеты, мешки, контейнеры, в том числе непрокалываемые, и другое).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, что у учреждения имеются документы, подтверждающие соблюдение требований пункта 4.3 СанПиН 2.1.7.2790-10. Суды признали доказанным факт обеспечения учреждения необходимым количеством технологического оборудования, предусмотренного пунктом 11.26 СанПиН 2.1.3.2630-10, для обращения с отходами разных классов (пакеты, ведра, баки).

Кроме того, суды указали на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих нарушение учреждением требований пункта 4.11 СанПиН 2.1.7.2790-10 в медицинском кабинете общеобразовательной школы, поскольку административным органом не был исследован вопрос о субъекте, к полномочиям которого отнесена обязанность по обеспечению кабинета необходимым оборудованием.

Вместе с тем, суды признали доказанным нарушение учреждением пункта 4.16 СанПиН 2.1.7.2790-10. Материалами дела подтверждается устранение учреждением указанного нарушения после проверки.

Поскольку ГБУЗ "СОКБ" не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер для своевременного соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к обращению с медицинскими отходами, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и совершения административного правонарушения, суды квалифицировали совершенное учреждением правонарушение в качестве малозначительного, применив статью 2.9 КоАП РФ, и отменили оспариваемое постановление о назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Поскольку оспариваемое постановление признано незаконным ввиду малозначительности допущенного административного право

Доводы заявителя о несоблюдении учреждением пунктов 4.3, 4.11 СанПиН 2.1.7.2790-10, пункта 11.26 СанПиН 2.1.3.2630-10 не имеют правового значения, поскольку оспариваемое постановление признано незаконным не по основанию отсутствия события и состава административного правонарушения, а в связи с малозначительностью правонарушения.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.10.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 17.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2600/2013 оставит без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Т.И. Отческая Г.А. Шабанова