Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2014 г. N Ф04-2706/14 по делу N А27-11801/2013

г. Тюмень

13 мая 2014 г.

Дело N А27-11801/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Отческой Т.И.

Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Катаевой А.Н., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Газораспределение Томск" на решение от 30.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Смычкова Ж.Г.) и постановление от 22.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А27-11801/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Газораспределение Томск" (634009, город Томск, улица Карла Маркса, 83, ИНН 7017203428, ОГРН 1087017002533) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (650002, город Кемерово, улица Институтская, 3, ИНН 4200000206, ОГРН 1034205004525) о признании недействительным предписания.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром Газораспределение Томск" - Грефенштейн В.В. по доверенности от 09.01.2014;

от Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Жданов С.С. по доверенности от 09.01.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (далее - общество, ООО "Газпром газораспределение Томск") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) от 31.07.2013 N 24 КГ/99 об устранении нарушений требований промышленной безопасности.

Решением от 30.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 22.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено частично: пункт 2 оспариваемого предписания признан недействительным, в удовлетворении остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Газпром газораспределение Томск" просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять новый судебный акт о признании недействительным пункта 1 оспариваемого предписания управления.

По мнению подателя кассационной жалобы, у него отсутствует реальная возможность устранить нарушение, указанное в пункте 1 оспариваемого предписания. Судами не учтено, что обществом были приняты все меры по поиску (восстановлению) актов приемки законченных строительством объектов. Оспариваемое предписание не содержит указания на конкретные действия, которые необходимо совершить обществу для устранения выявленных нарушений

Управление отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам внеплановой выездной проверки соблюдения ООО "Газпром газораспределение Томск" (филиал в Кемеровской области) требований промышленной безопасности опасных производственных объектов управлением выдано предписание от 31.07.2013 N 24 КГ/99 об устранении обществом в срок до 01.11.2013 следующих нарушений:

1. отсутствие актов приемки законченных строительством объектов подземного газопровода ГРС-1-ГГРП-1 (НКМК), подземного газопровода ГРС-1 - Кузнецкий Цемзавод. подземного газопровода ГРС-2 - Кузнецкая ТЭЦ до ПК 21, надземного газопровода ГГРП-2 - АГНКС-2, подземного газопровода ГРС-2- АГНКС-1;

2. превышение срока эксплуатации протекторных установок подземного газопровода ГРС-2-ГГРП-ЗСМК (левая), подземного газопровода ГРС-2-ГГРПЗСМК (правая).

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал недействительным пункт 2 оспариваемого предписания, поскольку в паспортах завода-изготовителя и другой нормативно-технической документации не установлен срок службы протекторных установок.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 1 предписания управления, суд исходил из отсутствия у общества документов, подтверждающих соответствие газопроводов требованиям Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 N 9 (далее - Правила N 9).

Суд апелляционной инстанции поддержал данный вывод суда первой инстанции, дополнительно указал на наличие у общества возможности устранить нарушение, отраженное в пункте 1 оспариваемого предписания, путем восстановления исполнительной документации, осуществления технического диагностирования газопровода в целях определения его технического состояния и установления остаточного ресурса его дальнейшей эксплуатации.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе обязанности организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, соблюдать положения названного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Согласно пунктам 3.3.45, 3.3.47, 5.1.5 Правил N 9 соответствие газопроводов требованиям названных Правил оформляется актом приемки газопровода в эксплуатацию. Эксплуатация систем газораспределения и газопотребления (технических устройств), не принятых комиссией в установленном порядке, не допускается. Организация-владелец обязана в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации) хранить проектную и исполнительскую документацию. Порядок и условия ее хранения определяются решением руководителя организации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили факт эксплуатации обществом подземного газопровода ГРС-1-ГГРП-1 (НКМК), подземного газопровода ГРС-1-Кузнецкий Цемзавод, подземного газопровода ГРС-2-Кузнецкая ТЭЦ до ПК 21, надземного газопровода ГГРП-2-АГНКС-2, подземного газопровода ГРС-2-АГНКС-1 в отсутствии необходимой документации.

В связи с этим суды пришли к правильному выводу о наличии у управления правовых оснований для выдачи обществу предписания (пункт 1) об устранении выявленного нарушения.

При этом судами обоснованно отклонена ссылка ООО "Газпром газораспределение Томск" на неисполнимость предписания в указанной части по причине невозможности получения актов приемки законченных строительством объектов (подземных газопроводов) от первоначальных собственников (владельцев).

Письмом от 02.08.2013 N 1-24-13/3681 управление разъяснило обществу, что при отсутствии проектной, исполнительной документации, а также актов приемки газопроводов в эксплуатацию для дальнейшей эксплуатации газораспределительных сетей осуществляется техническое диагностирование газопровода в целях определения технического состояния газопровода и установления остаточного ресурса его дальнейшей эксплуатации и восстановления исполнительной документации.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требования общества о признании недействительным пункта 1 оспариваемого предписания.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11801/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Т.И. Отческая Г.А. Шабанова