Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2014 г. N Ф04-2733/14 по делу N А03-15364/2010

г. Тюмень

13 мая 2014 г.

Дело N А03-15364/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Кадниковой О.В.,

Коробейниковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю на определение от 23.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кальсина А.В.) и постановление от 23.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Усенко Н.А., Фролова Н.Н.) по делу N А03-15364/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сфера" (630099, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 80, ИНН 2266003691, ОГРН 1022202564328), принятые по заявлению арбитражного управляющего Бирюкова Александра Петровича о взыскании судебных расходов и вознаграждения за период наблюдения.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Сфера" (далее - общество "Сфера", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении общества "Сфера" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Бирюков А.П.

Решением от 25.05.2012 Арбитражного суда Алтайского края общество "Сфера" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Коробейников Д.А.

Определением от 20.11.2012 Арбитражного суда Алтайского края конкурсное производство в отношении общества "Сфера" завершено.

Арбитражный управляющий Бирюков А.П. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об отнесении произведенных арбитражным управляющим судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему на общую сумму 219 661 руб. 93 коп. на заявителя по делу о банкротстве общества "Сфера" - ФНС России в лице инспекции.

Определением от 23.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 23.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ФНС России в лице инспекции за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Бирюкова А.П. взыскано 219 661 руб. 93 коп. вознаграждения и расходов за проведение процедуры банкротства общества "Сфера".

В кассационной жалобе инспекция, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит определение от 23.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на то, что уполномоченным органом в деле о банкротстве и заявителем по настоящему делу является ФНС России, податель кассационной жалобы считает, что именно с ФНС России, а не с инспекции как ее территориального подразделения, должны быть взысканы спорные расходы.

В порядке статьи 279 АПК РФ отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что определением от 28.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением от 23.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с общества "Сфера" за счет имущества должника в первоочередном порядке в пользу арбитражного управляющего Бирюкова А.П. взыскано 219 661 руб. 93 коп., из которых: 210 000 руб. - размер невыплаченного вознаграждения временного управляющего; 9 661 руб. 93 коп. расходы временного управляющего за период процедуры наблюдения.

В связи с отсутствием у должника денежных средств для оплаты расходов на ведение процедуры банкротства, в том числе взысканной в пользу арбитражного управляющего Бирюкова А.П. суммы, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Бирюкова А.П., суд первой инстанции, руководствуясь абзацем первым пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и принимая во внимание требования статьи 69 АПК РФ, исходил из того, что в связи с отсутствием у должника денежных средств для оплаты расходов на ведение процедуры банкротства обязанность по погашению спорных расходов возлагается на заявителя по делу о банкротстве общества "Сфера" - ФНС России в лице инспекции.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах приведенных в ней доводов, при этом не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального и процессуального права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что обоснованность взыскания спорных расходов была установлена вступившими в законную силу определением от 28.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановлением от 23.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, пришли к правильному выводу о том, что в связи с отсутствием у должника денежных средств для оплаты расходов на ведение процедуры банкротства обязанность по их погашению возлагается на ФНС России в лице инспекции как заявителя по делу о банкротстве общества "Сфера".

Довод подателя кассационной жалобы о том, что спорные расходы должны быть взысканы с ФНС России, а не с инспекции как ее территориального подразделения, был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, которые, отклоняя данный довод, правомерно исходили из того, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 243.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Так как заявителем по делу о банкротстве общества "Сфера" выступала ФНС России в лице инспекции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с ФНС России в лице инспекции за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, спорные расходы.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 23.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-15364/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

О.В. Кадникова О.С. Коробейникова