Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2014 г. N Ф04-2653/14 по делу N А45-10238/2013

г. Тюмень

14 мая 2014 г.

Дело N А45-10238/201313

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение от 19.09.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Карбовская И.В.) и постановление от 21.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А45-10238/2013 по иску открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (660017, г. Красноярск, ул. Дубровинского, 43, ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19, ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) о взыскании 18 117 831 рубля 44 копеек

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Оборонэнерго".

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шахова А.А.) и Арбитражного суда Красноярского края (судья Шуваева Е.В.) в заседании участвовали: представитель открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Альмухометова Н.П. по доверенности от 27.11.2012, представители открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" Остащенко А.А. по доверенности от 01.01.2014, Ларсман В.П. по доверенности от 01.01.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - Общество "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - Общество "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2013 по 30.04.2013 в размере 18 117 831 рубля 44 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - Общество "Обороэнерго", третье лицо).

Решением от 19.09.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С Общества "Оборонэнергосбыт" в пользу Общества "Красноярскэнергосбыт" взыскано 15 500 313 рублей 98 копеек долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество "Оборонэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, просит обжалуемые судебные акты отменить в части требования о взыскании суммы сбытовой надбавки в размере 882 939 рублей 12 копеек, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В доводах жалобы заявитель указывает на следующие обстоятельства: суды неправильно истолковали нормы абзаца одиннадцатого пункта 2 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179 (далее - Правила N 1179); считает, что Общество "Оборонэнергосбыт" как гарантирующий поставщик, независимо от присоединения потребителей к электрическим сетям, имеет право на оплату электроэнергии без применения сбытовой надбавки; судами не дана оценка рекомендациям, изложенным в информационном письме Федеральной службы по тарифам от 13.07.2011 N СН-5575/14.

В Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа 09.04.2014 от Общества "Оборонэнергосбыт" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва Федеральной службы по тарифам России по делу N А40-72793/13.

В силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции, исходя из предоставленных ему полномочий, не вправе принимать новые доказательства по делу и давать им оценку. В связи с этим ходатайство Общества "Оборонэнергосбыт" о приобщении к материалам дела указанного документа не подлежит удовлетворению.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р Общество "Оборонэнергосбыт" определено единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ).

Статус гарантирующего поставщика на территории Красноярского края присвоен ответчику приказом Министерства промышленности и энергетики Красноярского края от 03.08.2011 N 05-24. В соответствии с которым границами зоны деятельности гарантирующего поставщика - Общества "Оборонэнергосбыт" на территории Красноярского края определены границы балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании организациям, находящимся в ведении Минобороны РФ и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" (далее - Указ N 1359)..

Общество "Красноярскэнергосбыт", являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Красноярского края, в период с 01.01.2013 по 30.04.2013 осуществляло энергоснабжение объектов Общества "Оборонэнергосбыт", расположенных на территории Красноярского края. Договор энергоснабжения между сторонами не заключен в связи с возникшими разногласиями.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате поставленной электрической энергии в размере 18 117 831 рубля 44 копеек, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности в размере 15 500 313 рублей 98 копеек, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Указом N 1359, пунктом 2 Правил N 1179, пунктом 96 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), приказом Министерства промышленности и энергетики Красноярского края от 03.08.2011 N 05-24, исходил из доказанности факта несвоевременной оплаты электрической энергии, поставленной истцом в течение спорного периода на объекты Общества "Оборонэнергосбыт" и правомерности применения Обществом "Красноярскэнергосбыт" при расчете стоимости электрической энергии сбытовой надбавки.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В рамках настоящей кассационной жалобы Общество "Оборонэнергосбыт" обжалует принятые судебные акты в части удовлетворения исковых требований о взыскании суммы сбытовой надбавки в размере 882 939 рублей 12 копеек, поэтому в силу части 1 статьи 286 АПК РФ законность решения окружным судом проверяется только в указанной части.

Согласно статье 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию подлежит сбытовая надбавка только для гарантирующих поставщиков.

Постановлением Правительства Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике утверждены Правила N 1179, которые устанавливают порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность).

Пунктом 2 Правил N 1179, установлено право гарантирующих поставщиков на собственную сбытовую надбавку. Абзацем одиннадцатым этого же пункта 2 Правил N 1179 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, определены особенности применения сбытовой надбавки в отношении объектов, находящихся в ведении Минобороны РФ. До 01.01.2015 гарантирующие поставщики определяют и применяют без учета своей сбытовой надбавки предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующих ценовых категорий в отношении покупателей - энергосбытовых организаций, которые определены актом Правительства Российской Федерации в целях снабжения электрической энергией находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации организаций и осуществляют энергоснабжение указанных организаций и иных потребителей (юридических и физических лиц), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа N 1359, в отношении точек поставки, расположенных на территории, в отношении которой указанные энергосбытовые организации функционируют в качестве гарантирующих поставщиков и осуществляют покупку электрической энергии (мощности) по соответствующим точкам поставки у гарантирующих поставщиков - участников оптового рынка. При этом такие предельные уровни применяются к объемам электрической энергии (мощности), поставляемой находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации организациям и иным потребителям (юридическим и физическим лицам), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа N 1359.

Суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что из буквального толкования данной нормы следует, что применение нерегулируемых цен без сбытовой надбавки поставлено в зависимость от такого признака, как технологическое присоединение всех точек поставки ответчика (и относящихся к объектам Минобороны РФ и других потребителей) к сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании, находящимся в ведении Минобороны РФ и (или) образованным во исполнение Указа N 1359 (такой сетевой организацией является Общество "Оборонэнерго").

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей и схемы электроснабжения к ним, суды первой и апелляционной инстанции верно установили, что точки поставки потребителей ответчика расположены на территории зоны деятельности гарантирующего поставщика Общества "Красноярскэнергосбыт". В этом случае, истец, осуществляя фактическое энергоснабжение присоединенных к нему потребителей Общества "Оборонэнергосбыт" вправе применять свою сбытовую надбавку.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что Общество "Оборонэнергосбыт", как гарантирующий поставщик, независимо от присоединения потребителей к электрическим сетям, имеет право на оплату электроэнергии без применения сбытовой надбавки, свидетельствуют об ином толковании заявителем норм закона.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что объекты энергоснабжения, в отношении которых истец применил сбытовую надбавку, имеют признаки, перечисленные в пункте 2 Правил N 1179 (наличие технологического присоединения к электрическим сетям, находящимся в ведении Минобороны РФ).

Ссылка Общества "Оборонэнергосбыт" на информационное письмо Федеральной службы по тарифам от 13.07.2011 N СН-5575/14 является несостоятельной, поскольку в нем (письме) изложено описание границ зоны деятельности гарантирующего поставщика Общества "Оборонэнергосбыт". При этом стоит отметить, что в данном письме указано на привязку потребителей к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании организациям, находящимся в ведении Минобороны РФ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Все обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.09.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10238/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Т.А. Рябинина Л.В. Туленкова