Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2014 г. N Ф04-4434/14 по делу N А45-12053/2013

г. Тюмень

28 мая 2014 г.

Дело N А45-12053/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Кадниковой О.В.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на постановление от 07.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлёва В.А., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу N А45-12053/2013 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕЛТИК" (630051, город Новосибирск, проспект Дзержинского, 34, ИНН 5401136657, ОГРН 1025400518714) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, город Новосибирск, улица Державина, 28, ИНН 5406299278, ОГРН 1045402545836) о признании незаконным решения о прекращении записи о сервитуте.

Другое лицо, участвующее в деле: Болконская Татьяна Ивановна.

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области Ярков С.Г. по доверенности от 31.05.2013 N 39.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СЕЛТИК" (далее - ООО "СЕЛТИК", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным решения о прекращении записи о сервитуте подвального помещения, площадью 77,8 кв. м, номера на поэтажном плане 1-9, кадастровый номер 54-35:101110:03:01:20, расположенного по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, дом 66, возложении обязанности по государственной регистрации права ограниченного пользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Болконская Татьяна Ивановна (далее - Болконская Т.И.).

Решением от 22.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.02.2014 решение суда от 22.10.2013 отменено, по делу принят новый судебный акт.

Заявление ООО "СЕЛТИК" удовлетворено.

Управление Росреестра обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, решение арбитражного суда оставить в силе.

По мнению заявителя, суд первой инстанции правильно установил отсутствие возможности пользования сервитутом после реконструкции спорного объекта недвижимости. Суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод о том, что изменение площади объекта не повлекло прекращения сервитута. Согласно представленным на регистрацию права собственности документам возможность использования объекта недвижимости с целью осуществления прохода к нежилым помещениям ООО "СЕЛТИК" отсутствовала, что свидетельствует о несоответствии выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела.

ООО "СЕЛТИК" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "СЕЛТИК" на праве собственности (свидетельство от 26.01.2010 54 АГ 846650) принадлежит нежилое помещение, общей площадью 348 кв. м, номера на поэтажном плане: 1-32, этаж: подвал, адрес: город Новосибирск, Красный проспект, дом 66, улица Крылова, 7, кадастровый номер 54-54-01/641/2009-335.

В соответствии с соглашением ООО "СЕЛТИК" о предоставлении права ограниченного пользования недвижимым имуществом от 15.04.2002 Толпекина Н.Н предоставила ООО "СЕЛТИК" возможность пользования частью недвижимого имущества площадью 78,5 кв. м, по адресу:

город Новосибирск, Красный проспект, дом 66 (улица Крылова, дом 7) с целью обеспечения прохода к нежилому помещению (N 91 в соответствии с экспликацией к поэтажному плану здания) в составе помещений площадью 748,7 кв. м. Сервитут зарегистрирован 14.05.2002 (N 54-01/00-38/2002-363).

В связи с проведённой 17.03.2004 реконструкцией недвижимого имущества (площадью 77,8 кв. м), обременённого сервитутом, Толпекина Н.Н. обратилась с заявлением о государственной регистрации объекта недвижимости (площадью 78,5 кв. м). Объект недвижимости был зарегистрирован без записи о наличии сервитута.

По договору купли-продажи от 26.06.2007 Толпекина Н.Н. передала нежилые помещения Болконской Т.И., 25.07.2007 договор прошёл государственную регистрацию без данных о наличии сервитута.

Управлением Росреестра 12.09.2012 восстановлена запись о сервитуте с указанием на допущенную техническую ошибку при осуществлении государственной регистрации прав.

Решением от 04.03.2013 Управления Росреестра прекращена запись о сервитуте на основании заявления Болконской Т.И.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "СЕЛТИК" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что выбранный ООО "СЕЛТИК" способ защиты нарушенных прав и законных интересов не обеспечит их защиту и восстановление.

Суд, оценив основания заявленных требований (статьи 131, 276 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), признал, что фактически обществом оспаривается отсутствие сервитута (обременения) на объект недвижимости, при этом предполагаемое нарушение его прав и законных интересов допущено третьим лицом.

В то же время арбитражный суд рассмотрел существо заявленного требования на предмет соответствия оспариваемого решения Управления Росреестра нормам статей 131, 276 ГК РФ, статей 2, 4, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и пришёл к выводу о невозможности пользования установленным соглашением проходом ввиду изменения характеристик объекта после его реконструкции.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, исходя из отсутствия у Управления Росреестра оснований для прекращения сервитута, установленного по соглашению от 15.04.2002 (зарегистрированного 14.05.2002).

Апелляционный суд пришёл к выводу о том, что изменение площади объекта на 0,7 кв. м являлось незначительным; объект, существовавший до изменений, не снимался с кадастрового учёта, и вновь созданному объекту недвижимости новый кадастровый номер не присваивался.

Кроме того, сопоставив имеющиеся в планах подвала по состоянию на 27.05.1999, 22.05.2002, 02.12.2009 сведения с обстоятельствами переоборудования (реконструкции) спорного объекта в 2004 году, суд пришёл к выводу о недоказанности того, что отсутствует возможность использования объекта недвижимости с целью осуществления прохода к нежилым помещениям, принадлежащим обществу.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признал решение Управления Росреестра о прекращении записи о сервитуте по заявлению Болконской Т.И. несоответствующим требованиям действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом принят правильный судебный акт.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, в случае прекращения права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись в ЕГРП погашается.

Апелляционный суд пришёл к правильному выводу о том, что решение Управление Росреестра о прекращении записи о сервитуте является незаконным, поскольку в силу статьи 276 ГК РФ сервитут мог быть прекращён по требованию собственника недвижимости, обременённого сервитутом, ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В рассматриваемом случае соглашение собственника недвижимого имущества с ООО "СЕЛТИК" о сервитуте расторгнуто не было, поэтому оспариваемое решение регистрирующего органа является неправомерным.

Обществом избран надлежащий способ защиты своих нарушенных прав.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанций и направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 07.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12053/2013 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

О.В. Кадникова Н.В. Мелихов