Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2014 г. N Ф04-4210/14 по делу N А75-5052/2013

г. Тюмень

28 мая 2014 г.

Дело N А75-5052/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поштар Ольги Федотовны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.09.2013 (судья Сердюков П.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 (судьи Зорина О.В., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А75-5052/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "КосмосФинансГрупп" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Ленина, 17, А, ИНН 8603130734, ОГРН 1068603026788) к индивидуальному предпринимателю Поштар Ольге Федотовне о взыскании 626 128 рублей 02 копеек задолженности по арендной плате.

В заседании приняли участие представители: индивидуального предпринимателя Поштар Ольги Федотовны Есина В.П. по доверенности от 15.05.2014; общества с ограниченной ответственностью "КосмосФинансГрупп" Федяков С.С. по доверенности N 08д/2013 от 15.11.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "КосмосФинансГрупп" (далее - ООО "КосмосФинансГрупп", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Поштар Ольге Федотовне (далее - ИП Поштар О.Ф., предприниматель) о взыскании 626 128 рублей 02 копеек задолженности по арендной плате.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 27.04.2011 N 51-А/2011.

До принятия решения истец уточнил исковые требования, просил признать договор аренды от 27.04.2011 N 51-А/211 расторгнутым, взыскать с ИП Поштар О.Ф. 1 210 421 рубль 96 копеек задолженности, 803 488 рублей 11 копеек пени, 165 000 рублей затрат на реконструкцию приточно-вытяжной вентиляции, 73 780 рублей материального вреда на восстановление вентиляции, 4 950 рублей за пульт управления системой вентиляции.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял к рассмотрению уточненное исковое требование только в части взыскания 1 210 421 рубль 96 копеек задолженности по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.09.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014, исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества взысканы 996 284 рубля 32 копейки задолженности и 20 662 рубля 99 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Поштар О.Ф. обратилась в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить с принятием нового решения, в части отказа о взыскании арендной платы за период, когда ей был ограничен доступ в помещение, а именно с 06.05.2013 по 11.07.2013, в отношении уменьшения арендной платы на сумму 763 586 рублей 30 копеек и взыскания с нее суммы в размере 232 698 рублей 02 копеек на основании акта сверки, подписанного сторонами по состоянию на 06.05.2013.

По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Поштар О.Ф. указывает, что суд первой инстанции не применил норму статьи 393 ГК РФ, неправильно трактовал нормы статей 450, 606, 650 ГК РФ.

Заявитель отмечает, что апелляционный суд не принял доказательства Поштар О.Ф., которые могли бы привести к принятию правильного, законного и обоснованного судебного постановления.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "КосмосФинансГрупп" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ИП Поштар О.Ф. в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и вынести новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца 232 698 рублей 02 копеек.

Представитель ООО "КосмосФинансГрупп" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между ООО "КосмосФинансГрупп" (арендодатель) и ИП Поштар О.Ф. (арендатор) подписан договор аренды N 51-А/2011 от 27.04.2011 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения, а арендатор обязался принять помещения и обязался выплачивать за них арендную плату, установленную договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.4 договора расположение помещений и их границы обозначены на поэтажном плане (приложение к акту приема-передачи).

В пункте 1.5 договора дана характеристика помещений: нежилые помещения N N 1, 2; общая площадь 277,5 кв. м, в том числе площадь обслуживания посетителей 146,0 кв. м; место нахождение помещений: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Ленина, д. 17А, торгово-развлекательный комплекс, подвал, блок А.

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия с 01.05.2011 по 31.12.2011.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за все помещения общей площадью 277,5 кв. м составляет:

- с 01.05.2011 по 30.06.2011 - за период выполнения ремонтных и подготовительных работ в арендуемых помещениях арендная плата не вносится;

- с 01.07.2011 - по 277 500 рублей в месяц.

В силу пункта 4.2 договора арендатор обязан в обеспечение исполнения обязательств по договору в течение 3 рабочих дней со дня подписания договора на основании выставленного арендодателем счета выплатить ему обеспечительный депозит в сумме 555 000 рублей, эквивалентный размеру платы за аренду помещений за 2 месяца, сумма обеспечительного депозита принимается в счет оплаты арендатором аренды за июль и август 2011 года.

По пункту 4.3 договора арендная плата за последующие месяцы вносится арендатором на расчетный счет арендодателя в порядке предварительной оплаты ежемесячно по 25 число текущего месяца за следующий месяц.

Арендная плата включает в себя: обеспечение арендуемых помещений теплом, техническое обслуживание инженерных сетей здания, в том числе обслуживание системы тепловодоснабжения, вентиляции, водоснабжения и канализации, охранно-пожарной сигнализации, наружное видеонаблюдение, плату за пользование земельным участком, на котором расположено здание, в состав которого входят помещения, в размере пропорциональном площади помещений и необходимым для пользования ими (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.5 договора кроме арендной платы арендатор ежемесячно с июля 2011 года в течение 5 дней со дня получения счета арендодателя вносит плату за потребленную электроэнергию, воду, канализацию, пропорционально арендуемой арендатором площади по показаниям приборов учета потребления электроэнергии и воды, установленных для помещений подвала блока А здания.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора без обращения в суд с предупреждением не менее, чем за две недели, может быть, в том числе в случае систематической (два раза в течение срока действия договора) более пяти дней просрочки внесения арендной платы либо внесения ее не в полном размере.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют передаточные акты от 01.05.2011 и от 20.05.2011 подписанные без замечаний.

Дополнительным соглашением от 01.11.2011 стороны установили размер арендной платы за ноябрь 2011 года в сумме 112 500 рублей, за декабрь 2011 года в сумме 277 500 рублей.

Дополнительным соглашением от 21.11.2011 стороны продлили срок действия договора по 31.10.2012, размер арендной платы на 2012 год установили в размере 305 250 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от 21.11.2011 стороны определили, что арендная плата за январь, февраль, март, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года составляет по 305 250 рублей в месяц, а за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2012 года по 277 500 рублей в месяц.

Между арендодателем и арендатором 01.08.2012 подписано дополнительное соглашение в связи с принятием ИП Поштар О.Ф. в аренду дополнительных помещений, размер арендной платы за все помещения общей площадью 311,4 кв. м установлен: за август, сентябрь 2012 года 311 400 рублей в месяц, октябрь - декабрь 2012 года по 342 540 рублей в месяц.

По акту приема-передачи от 01.08.2012 предприниматель принял помещения указанные в дополнительном соглашении от 01.08.2012 в аренду без замечаний.

Дополнительным соглашением от 01.10.2012 стороны определили, что размер арендной платы на 2013 год будет установлен в декабре 2012 года.

Дополнительным соглашением от 30.11.2012 срок действия договора продлен по 30.11.2013, а арендная плата за помещение общей площадью 311,4 кв. м установлена в размере 358 110 рублей в месяц.

Характеристика помещений указана в пункте 1.5 договора (с учетом дополнительных соглашений), а также в поэтажном плане.

Письмами от 11.11.2011 N 145, от 06.02.2012 N 10, от 11.01.2013 N 04 истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о надлежащем исполнении обязательств по внесению арендной платы в срок, установленный договором.

Поскольку ответчик арендные платежи за период с апреля 2013 года по 28.07.2013 и коммунальные платежи за период с апреля 2013 года по 05.05.2013, в полном размере не оплатил, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно материалам дела, письмом от 12.07.2013 N 80 истец уведомил предпринимателя о расторжении договора. Данное уведомление получено ответчиком 09.08.2013, о чем свидетельствуют результаты отслеживания почтовой корреспонденции по почтовому идентификатору 62860958425269, содержащемуся в почтовой квитанции от 15.07.2013.

Арбитражный суд, исходя из положений пункта 8.1 договора, посчитал, что договор досрочно расторгнут в одностороннем порядке с 24.08.2013. Проанализировав обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что ответчиком, в связи с намерением истца расторгнуть договор в одностороннем порядке осуществлено встречное исполнение в виде освобождения помещения и его фактического возврата обществу 11.07.2013.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 996 284 рублей 32 копеек задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что арендная плата за пользование имуществом подлежит начислению за период с апреля 2013 года по 10.07.2013, а также по коммунальным услугам, неоплаченным за период с апреля 2013 года по 05.05.2013.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в этой части правомерными на основании следующего.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда зданий сооружений), раздела III части первой ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

По пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 651 ГК РФ).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По пункту 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Исходя из смысла нормы статьи 655 ГК РФ, обязательство арендатора передать здание или сооружение арендодателю по окончании срока действия договора считается исполненным после сдачи его арендодателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что арендодатель надлежащим образом исполнил обязательства, вытекающие из договора, по передаче арендатору нежилых помещений, что подтверждается актами приема-передачи помещений, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, и, соответственно, обязанности арендатора по оплате арендуемых помещений, доказательств исполнения которой в материалы дела последним не представлено, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 996 284 рублей 32 копеек задолженности с учетом того, что ответчиком, в связи с намерением истца расторгнуть договор в одностороннем порядке осуществлено встречное исполнение в виде освобождения помещения и его фактического возврата обществу 11.07.2013 (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда в обжалуемой части.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии решения и постановления судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.09.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А75-5052/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина