Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 мая 2014 г. N Ф04-5223/14 по делу N А03-9705/2013

г. Тюмень

23 мая 2014 г.

Дело N А03-9705/2013

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Рябинина Т.А. рассмотрела кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю" на решение от 18.11.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9705/2013 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю" (656038, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Комсомольский, 120 ИНН, 2224039953, ОГРН 1022201518294) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" в лице филиала в г. Барнауле "Алтайский центр страхования" (650000, Кемеровская область, Кемеровский р-н, г. Кемерово, ул. Весенняя, 5, ИНН 4205002133, ОГРН 1024200687280) о взыскании 265 900 руб. 04 коп.

Суд установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю" (далее - учреждение) обратилось с кассационной жалобой на решение от 18.11.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9705/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Срок на обжалование решения от 18.11.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановления от 03.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда истек 03.04.2014, кассационная жалоба подана заявителем 28.04.2014, согласно штампу Арбитражного суда Алтайского края, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

Одновременно с подачей кассационной жалобы учреждение заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что нарушение срока кассационного обжалования вызвано большим количеством судебных дел, неукомплектованностью юридического отдела и отпуском руководителя учреждения.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению. Уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, которые позволяли бы суду кассационной инстанции восстановить срок, учреждение не привело.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления срока на кассационное обжалование.

В случае признания причин пропуска неуважительными, кассационная жалоба считается поданной с нарушением установленного срока и подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю" возвратить заявителю.

3. Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 25.04.2014 N 804614.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Т.А. Рябинина