Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2014 г. N Ф04-5473/14 по делу N А45-23844/2012

г. Тюмень

28 мая 2014 г.

Дело N А45-23844/2012

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кислякова Т.С. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибГеоСтрой" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А45-23844/2012 по иску индивидуального предпринимателя Алимова Мурата Суратовича (г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "СибГеоСтрой" (ОГРН 1065404111717, ИНН 5404299949, 630032, г. Новосибирск, микрорайон Горский, д. 42) о взыскании 947 817 руб. 50 коп.

Суд установил:

кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СибГеоСтрой" (далее - общество "СибГеоСтрой", ответчик) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 поступила в Арбитражный суд Новосибирской области в электронном виде 07.05.2014, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, заявитель ссылается на некачественное оказание юридических услуг закрытым акционерным обществом "Гребнева и партнеры", указывает, что о принятом апелляционным судом постановлении стало известно только в апреле 2014 года.

В обоснование ходатайства представлена копия договора на предоставление юридических услуг от 25.04.2014 N 25042014, подписанного между обществом с ограниченной ответственностью "СибГеоСтрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Гражданкин и партнеры".

Довод общества "СибГеоСтрой" о том, что о постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 стало известно в апреле 2014 года документально не подтвержден.

Арбитражный суд может восстановить срок подачи кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными (статьи 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы оценка обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, производится судом в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в судебном заседании апелляционного суда 09.12.2013 интересы общества "СибГеоСтрой" представляли Елизаров В.В. по доверенности от 05.12.2013 и Бабушкин А.А. по доверенности от 23.05.2013; указанные доверенности выданы директором общества "СибГеоСтрой" Гончаровым А.В. (т. 3 л. д. 129, 130). Ссылка на юридическое обслуживание ответчика закрытым акционерным обществом "Гребнева и партнеры" в рамках соответствующего договора отсутствует.

Как видно из общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, информация о принятом Седьмым арбитражным апелляционным судом постановлении по делу N А45-23844/2012 опубликована 09.12.2013, мотивированный текст постановления размещен на официальном сайте суда 13.12.2013.

Указанные в кассационной жалобе причины пропуска процессуального срока суд уважительными не признает, поскольку они не могли служить препятствием для своевременного обжалования постановления суда апелляционной инстанции.

Оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется. Кассационная жалоба подлежит возврату заявителю согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные при обращении в арбитражный суд в электронном виде документы заявителю не возвращаются (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибГеоСтрой" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Т.С. Кислякова